CAPITOLO  III°

 III.1  HOW TO BE AN ALIEN.   How to be an Alien  fu pubblicato nel 1946 ed ebbe subito una buona accoglienza. Da allora è stato ristampato più di trenta volte e tradotto in quasi altrettante lingue:

  Scritto dunque casualmente, il piccolo testo composto da saggi divertenti si rivelò una grande sorpresa editoriale.

  In parte abbiamo già visto gli esiti che l'accoglienza di tale operetta ebbe sull'autore ed ora ne approfondiremo i molteplici aspetti. Arrivato a Londra nel 1938, Mikes si trovò un pò a disagio nel nuovo mondo; infatti come ci spiega il Priestley:  "England is the land of privacy, and, therefore, the stranger who comes here is at a disadvantage."  L'impatto con la nuova cultura deve averlo impressionato parecchio tanto che nel corso degli anni successivi egli ha continuato ad avere  il  complesso  dello  complesso dello straniero:

  Uno straniero in un nuovo paese è un pò come un nuovo nato ed è per questo infinitamente più curioso degli indigeni, assuefatti al modo di vivere del luogo; egli in genere non condivide o trova estremamente diversi e bizzarri i vari comportamenti che di volta in volta si trova a comparare con i modelli della sua terra d'origine; ed è proprio su questo principio che opera Mikes, il quale evidenzia ed esaspera le qualità inglesi, che sostanzialmente si scostano da un clichè continentale, ottenendo in questo modo un forte contrasto, potenziale fonte di inesauribile divertimento.

  Abbiamo visto come il "sentimento del contrario", ed il concetto di incongruenza o di contrasto  siano alla base per molti studiosi del fenomeno comico-umoristico, e questo risulta giustificabile in quanto da uno scontro tra elementi incompatibili spesso nasce il paradosso, il quale a sua volta è foriero di situazioni  divertenti. (3)

  Il confronto con la diversità è quindi un nucleo fondamentale dell'esperienza narrativa del testo; la cosa però che subito fa scaturire un leggero sorriso è che  Mikes  inizia il suo divertente libretto contro le stranezze dell'Inghilterra con un piglio assolutamente ironico, quasi per giustificare e neutralizzare il suo stupore e mitigare il suo disagio. Tale reazione può trovare un'ipotetica spiegazione psicologica nella seguente affermazione di  Freud:" L'umorismo non è rassegnato, anzi esprime un sentimento di sfida, e costituisce non solo il trionfo dell'Io, ma anche quello del principio di piacere, che riesce in questo caso ad affermarsi a dispetto delle reali avversità... (4)

  Tale approccio, oltre che una difesa, esprime anche il desiderio, maturato negli anni da Mikes, di mitigare il divario con l'estraneo, di avvicinarsi ed integrarsi al popolo inglese. Descrivendolo minuziosamente ed attaccandolo attraverso le armi della scrittura, l'autore compie quello che  Escarpit ha chiamato una forma di esorcismo: "Le démon qu'exorcise Mikes est celui de l'exil, de l'oppression, du mépris. (5)

  Tutta la prefazione del libro ribadisce infatti tale impressione:

  Da queste frasi risulta chiaro come l'autore cerchi in primo luogo di guadagnarsi la simpatia del lettore assumendo una posizione subalterna rispetto agli abitanti del luogo, che risultano già come un insieme di autentici "snobs", e dalla sua postazione inizi a sferrare la sua controffensiva.

  I termini bellici non sono fuori luogo se pensiamo che nell'ambito etologico l'estraneo viene realmente considerato una minaccia ed è tenuto ad una  distanza di sicurezza, superata la quale, se non intervengono messaggi di sottomissione, scatta l'attacco.

  Riprendendo quanto dice Escarpit: "Prenant (Mikes) à bras-le-corps son propre destin de displaced person, il lui fait faire un tour de valse cocasse et enseigne à être un étranger." (6) ci rendiamo conto che l'inversione che attua Mikes non è che uno stratagemma per evidenziare le stranezze del paese che lo ospita e per sferrare le sue critiche nel modo più velato ed ambiguo possibile, cioè utilizzando lo stile ironico ed umoristico.

  L'esito che vuole ottenere è in ogni caso palese e dichiarato:

  Al di là di ogni ambiguità retorica, il testo ha un suo scopo primario ben preciso da realizzare; rendere ridicoli gli Inglesi, e si sa, come dice il proverbio francese: "Le ridicule tue."

  In questo caso la valenza spiritosa e contemporaneamente critica è resa dal dilemma conclusivo insolubile, date due diverse possibilità di comportamento, l'effetto sarà il medesimo e questo sembrerebbe contrario alla logica, in quanto due condotte diverse dovrebbero dare esiti diversi.   Troviamo un artificio simile per esempio nella risposta che Socrate diede ad un suo allievo che gli chiedeva se dovesse o meno sposarsi: "Fa come vuoi, te ne pentirai in ogni caso." Come vedremo in più occasioni è quasi sempre il confronto-scontro tra due piani referenziali contrapposti che genera la  situazione  umoristica,  come  d'altronde ha già messo in  luce Koestler, che  ha  elaborato la teoria della bisociazione. (7).

  Questo è il primo lavoro di Mikes sulla nazione inglese e all'epoca egli probabilmente non aveva ancora capito bene la mentalità di tale paese, è ovvio quindi che quanto scrive è sicuramente influenzato da pregiudizi e da un desiderio di rivalsa nei confronti di un habitat che gli pare un po' ostile.

  Al contrario di Voltaire, che aveva analizzato, nelle sue Lettres Anglaises,  l'organizzazione socio-culturale e politica dell'Inghilterra e ne era rimasto entusiasta, Mikes parlandoci in forma di leggera canzonatura degli usi e delle abitudini di tale nazione si avvicina più allo stile delle  Lettres Persianes di  Montesquieu o al The Citizen of the World di Goldsmith; con la differenza che non ha bisogno di usare l'artificio di fingersi straniero per osservare  con un occhio più disincantato e quindi più obiettivo i costumi del paese che sta visitando, infatti egli è realmente uno straniero.

  La razza inglese è sempre stata considerata in modo particolare; lo scrittore olandese G. J. Renier diceva appunto: " The world is inhabited by two species of human beings: mankind and the English." (8) e J.B.Priestley è dello stesso parere quando affermava: " They think there are no other men like themselves, and no other world but England..." (9) Continuando ad analizzare il carattere inglese il grande scrittore riconosce come tale paese sia in effetti un paradiso di individualità, di eccentricità, di anomalie e per questo lo riconosce come   il  più  adatto a fornire spunti eccellenti per il lavoro di un umorista; l'opera di Mikes dal canto suo sembra essere proprio una conferma di tale tesi.

  Il principio che offre all'autore il pretesto per una trattazione divertente delle caratteristiche nazionali è enunciato all'inizio del testo; i lettori vengono infatti avvertiti che: " In England everything is the other way round." (pp.20); in questo modo tutto diventa più comprensi-bile e naturalmente divertente:

Da questa lunga presentazione al testo possiamo renderci conto come in effetti la contrapposizione tra le abitudini e le caratteristiche degli inglesi e quelle dei "continentali" sfoci in un'analisi comparata delle sostanziali differenze tra i due oggetti del paragone. L'inizio di ogni nuova frase con le stesse parole dà un ritmo ripetitivo al discorso che viene a costituire un elemento di contrasto stilistico con la novità a sorpresa cui ci condurrà il successivo raffronto. All'interno di questa struttura narrativa si ha poi la presenza di una certa enfasi che tende, in alcuni punti, ad esagerare appositamente il dato di fatto per rendere in questo modo spiritosa l'osservazione; è il caso della frase "Lovely day, isn't it ?" che verrebbe ripetuta almeno duecento volte al giorno per essere certi di comportarsi in conformità alla norma, onde appunto evitare di sembrare monotoni non pronunciandola affatto.

  Le varie analisi di Mikes sono in effetti miti nei confronti delle abitudini del paese in questione, anzi in alcuni punti assumono addirittura un carattere di lode; questo si ottiene per esempio quando vengono messe in risalto l'onestà, il non-conformismo e la pragmaticità degli inglesi.

  Altre volte il discorso ci lascia più o meno indifferenti, anche se sempre un pò divertiti, fino a portarci al punto dove una manifesta incongruenza ci strappa un sorriso: è il caso della frase che pone volutamente l'attitudine di tale razza in una nuvola di ambiguità, essi infatti non mentono quasi mai, ma d'altro canto non si sognano lontanamente di dire la verità - c'è in tale periodo un crescendo di stupore in quanto non ci si aspetta l'esito finale, contraddittorio e divertente. L'inizio narrativo è costituito da osservazioni generiche fornite chiaramente all'autore dalla vita quotidiana; il materiale di base su cui Mikes lavora è "la realtà fattuale", questa gli offre lo spunto per la propria manipolazione letteraria e diventa l'oggetto delle sue speculazioni. In ciò troviamo un'evidente conferma di quanto nota a proposito il  Cazamian che parlando dell'umorismo di Shakespeare notava: " Le réalisme, point de départ et loi constante d'une oeuvre humoristique, n'est pas seulment le principe accepté de son art, mais en est la vie même. Une telle ouverture à la variété infinie des choses et des êtres exclut tout parti pris, toute théorie et tout choix préconçu. Or l'humour justement réclame la liberté d'une penseé sans aucune attache. (10)

  E' ovvio che l'abilità umoristica di Mikes, in molti casi crea un tipo di narrativa che si allontana considerevolmente da quella che chiameremmo "realista" o "naturalista", ma ciònonostante con l'impiego di una informale quanto sincera analisi psicologica arriva a svelare delle realtà impreviste; leggiamo ad esempio questo brano che concerne le forme di presentazione:

  Risulta chiaro da queste battute come Mikes riesca ad ottenere un effetto umoristico opponendosi all'estrema formalità e all'estremo conformismo di certi "clichés" della comunicazione e prendendo alla lettera tali forme stereotipate ne denuncia l'implicita ipocrisia, rispondendo in modo completamente anomalo alle aspettative. Il fatto di dare un quadro completo del proprio stato di salute, dove chiunque altro avrebbe risposto solo con una frase altrettanto formale e al tempo stesso disinteressata, causa una necessaria sorpresa nel lettore e, al di là di particolari connotazioni nazionalistiche, ci spiega quale sia l'atteggiamento di un  umorista, il quale più delle volte ama andare controcorrente, rompere le convenzioni e denunciare le ipocrisie.

  Si delinea a poco a poco la reale e ovvia spiegazione del titolo del libro, se intendiamo infatti per alieno, colui che si comporta in modo diverso ed estraneo alle regole e convenzioni di un luogo, non ci sarà difficile scorgere in molte situazioni del testo proprio un invito a tale atteggiamento.

  How to Be an Alien è composto da tanti capitoletti su situazioni ed argomenti tipici della vita inglese; ma l'attenzione dell'autore si posa principalmente sui fattori comportamentali e ne risulta una sottile analisi più di carattere sociologico che non letterario-descrittiva.

  Prendiamo ad esempio la descrizione del clima inglese effettuata da S. Leacock nel libro My Discovery of England: " The Gulf Stream as it nears the shores of the British Isles and feels the propinquity of Ireland, rises into the air, turns into soup, and comes down on London. At times the soup is thin and is, in fact, little more than a mist; at other times it has the consistency of a thick Potage St.Germain. London people are a little sensitive in the point and flatter their atmosphere by calling it a fog; but it is not: it is soup.....The whole subject of daylight in the London winter is, however, one which belongs rather to the technique of astronomy than to a book of description. In practise daylight is but little used. Electric lights are burned all the time in all houses, buildings, railway stations, and clubs. This practise, which is now universally observed, is called Daylight Saving." (11)

  La descrizione è sicuramente umoristica e rende l'idea dell'atmosfera invernale del clima londinese, ma in questo contesto è il clima che viene considerato e solo di sfuggita viene posta l'attenzione sull'attegiamento degli abitanti di fronte a tali caratteristiche: al contrario Mikes sottolinea come, nel paese, proprio il tempo divenga uno dei soggetti preferiti di conversazione:

  Il tempo in questo dialogo è solo il pretesto per prendersi gioco della mania degli inglesi di condurre, in certe occasioni, banali e superflue conversazioni; in ogni caso è un pretesto per sfruttare  certe forme di comunicazione fatica per ottenere un risultato divertente; ancora una volta Mikes si sofferma di più sulla natura psicologica di certi aspetti comportamentali che non sulla descrizione di ambienti e caratteristiche fisiche.

  E' una continua leggera presa in giro della natura anglo-sassone; egli, ancora prendendo lo spunto dal tempo, sottolinea come gli inglesi si sentano sempre al centro dell'universo:

  Si tratta dunque di una guida alla mentalità inglese condotta con una sorprendente abilità e velocità: i piccoli saggi non seguono un ordine logico; il libro potrebbe essere letto anche in senso inverso e non cambierebbe proprio nulla.

  Il confronto continua, e lo spunto umoristico è per il momento offerto principalmente dall'"avvertimento del contrario" e dalla sua elaborazione linguistica e quindi intellettuale che sfocia nel "sentimento del contrario", tale evoluzione è per Pirandello (12) ciò che distingue appunto la comicità dall'umorismo e tale interpretazione calza perfettamente all'opera di Mikes:

 Nel passo soprariportato non solo abbiamo l'evidenziazione dell'understatement, che è veicolo di spirito e di umorismo ed è una tecnica linguistica e comportamentale tipica degli inglesi, ma abbiamo al tempo stesso la contrapposizione tra un'enfasi passionale tipica delle popolazioni continentali, espressa e ridicolizzata con la tecnica dell'esagerazione e la freddezza anglosassone, che raggiunge appunto il massimo nell' illimitata timidezza dell'understatement.

Entrambe le posizioni risultano un po' amplificate e per questo divertenti; Mikes per ottenere immagini umoristiche non esita a sfruttare tutti quegli atteggiamenti che si distanziano considerevolmente da una moderata e virtuale via di mezzo, che corrisponderebbe alla giusta ragione: tutte le variazioni rispetto a questo ideale, risultano ai suoi occhi leggermente assurde e ridicole e per questo sono idonee a veicolare messaggi risibili.

  In alcuni frangenti la brevità delle espressioni dell'autore è talmente pungente che lascia allibiti. E' il caso  dell'aforisma  che  costituisce  da solo il capitolo intitolato " Sex ":

 In questo raffronto l'estrema condensazione metaforica della vita sessuale degli inglesi non suona certo come un complimento. In questo caso Mikes opera un'estrema riduzione verbale, che non fa altro che amplificare l'idea di estrema freddezza di questa popolazione; l'impressione spiritosa è fornita dall'arguta similitudine che serve a mettere in discussione, ed al tempo stesso a degradare, le qualità amatorie della razza britannica. Il tracollo di tali doti, simbolo di potenza, ottiene il risultato di mettere in risalto la superiorità dell'altro oggetto di paragone, cioè la popolazione del continente, e questo fa scaturire il riso.

  Per molti studiosi questa sarebbe infatti la causa principale che origina il riso; scoprire la nostra superiorità grazie ad una degradazione dei soggetti con cui ci confrontiamo; abbiamo visto come Hobbes dia appunto tale spiegazione al fenomeno comico,  e sulle sue tracce anche altri ricercatori hanno elaborato teorie analoghe, è il caso di  James Sully o  Alexander Bain (13), o ancora dello scrittore italiano Pietro Verri (14)

  I brevi "saggi" si susseguono ed è la volta del capitolo dedicato al "tè", poi alla "lingua", all’"ipocrisia", al "compromesso" e così via.

  Ogni volta Mikes trova un artificio per farci sorridere e senza mai essere sgarbato o scortese ci racconta anedotti, storielle, invenzioni, scherzi; ne risulta un pot-pourri, una letteratura farcita di ogni cosa, ed in questo simile alla narrativa satirica delle origini, sempre divertente e che non conosce alcun sentimentalismo o alcuna discesa nel volgare.

   Certo non possiamo dire che si tratti di letteratura impegnata, di saggistica, o tanto meno di un grande romanzo, per il momento Mikes ci propone una narrativa  leggera di "entertainment", assolutamente spassosa e stimolante dove però non mancano alcune analisi di rilievo che danno origine, tra le altre cose, ad un attacco nei confronti di tutti i luoghi comuni sugli inglesi.

Le critiche mosse al sistema inglese, potrebbero essere applicate, con la stessa efficacia, anche ad altre società; ciò risulta evidente quando si analizzano le varie descrizioni caricaturali di alcuni personaggi dell'ambiente culturale:

  Queste valutazioni consentono di intravedere un atteggiamento critico nei confronti di ogni conformismo e di ogni ipocrisia, inoltre, attraverso una leggera e irriverente canzonatura,  hanno la capacità di portare tutto ciò che viene considerato sullo stesso piano.

  Ne abbiamo un'ulteriore dimostrazione quando leggiamo il passo dedicato alla  presa in giro dell'apparato burocratico del paese:

  Da questo passo riscontriamo in Mikes quella capacità di alternare a pagine di mero gioco letterario, pagine di un più alto contenuto critico-sociologico, ma che conservano comunque una valenza umoristica.

  Ciò in effetti è una qualità di grande importanza per la buona riuscita di un testo divertente, d'altro canto il fatto di travisare la realtà inserendo a proprio piacimento generalizzazioni, riduzioni o esagerazioni, crea una certa ambiguità di fondo attorno alle riflessioni dell'autore ed è forse per questo che il libretto, benchè fosse stato scritto con l'intento di ridicolizzare e criticare aspramente gli inglesi, venne accolto come un "funny book" e non creò alcun risentimento. Questo è forse attribuibile alla qualità intrinseca dell'umorismo di Mikes, che risulta dotato di quella "simpatia" che lo allontana dalla satira  più feroce.

  Siamo in presenza di una descrizione abbastanza bonaria dei difetti e delle imperfezioni della società, in cui Mikes non raggiunge mai livelli di indignazione; il suo linguaggio è sempre garbato e la sua critica non ha bersagli particolari, ma aleggia sull'intero sistema.

III.2   HOW TO BE AN ALIEN  e  LA SUA EVOLUZIONE.

  La brevità delle speculazioni di Mikes consente di avere in poche pagine una ricca panoramica della società inglese. Naturalmente, benchè gli spunti siano forniti  dall'osser-vazione del reale, tale narrativa rimane per il momento densa di innumerevoli giochi ed artifici retorici:

  In questo caso Mikes, partendo da problemi oggettivi e considerandone solo alcuni aspetti ne esaspera i lati più paradossali e ridicoli; attraverso alcune semplificazioni fa in modo che l'intero comportamento di alcuni componenti del sistema sociale risulti globalmente incongruo e ridicolo, ma non fa eccezioni, cioè coloro che risultano in antitesi rispetto alla logica, appartengono a diverse classi sociali e questo conferisce alla sua posizione un diplomatico ruolo di estrema imparzialità.

  A queste considerazioni abbastanza polemiche l'autore alterna poi espressioni che assumono, per il popolo inglese, quasi un valore di lode:

  In effetti, taluni passi mettono il luce quell'aureola di "respectability" e di "politeness", tipica di una certa natura aristocratica dell'anima inglese; e rendono in qualche modo omaggio alla sempre tanto decantata civiltà anglo-sassone. Proprio per tale civiltà, caratterizzata tra le altre cose da una forte inclinazione all'auto-critica e da un proverbiale senso dell'umorismo, Mikes ebbe il disappunto di vedere accolto con grande simpatia il suo libretto; i suoi lettori lontani dall'offendersi, condividevano le analisi dell'autore, ed in ogni caso avevano quasi insensibilmente incassato le varie critiche.

  In realtà penso che a Mikes non ha potuto che far piacere il successo di tale lavoro e la conferma di un simile risultato nelle opere successive; il disappunto di cui parla l'autore riguarda in effetti il fatto di dover riconoscere che i suoi scritti non erano per niente di natura satirica o sarcastica, come egli inizialmente li riteneva, ma al contrario erano tipicamente umoristici. Forse egli avrebbe preferito raggiungere la grandezza di una critica alla Swift o alla Shaw, ma non si verificò niente di simile.

  L'umorismo di Mikes è infatti gentile ed indulgente; adottando i parametri estetici di Harold Nicolson potremmo definirlo "borghese" se contrapposto ad un umorismo più duro ed amaro, più escatologico ed osceno, tipico delle classi popolari, che viene definito dal critico "sardonic" o "cockney" humour. (15)

  In effetti parecchi critici sono inclini a considerare la simpatia e l'indulgenza come peculiarità dello stile umoristico; Priestley per esempio osservava: " Then it was observed that the great comic figures seemed to live in an atmosphere of affectionate indulgence, that the humorist delighted in his creatures and had not put them forward as bad examples or mere targets; and so critics concluded that sympathy and not antipathy was the secret of humour. (16)

  Le stesse opinioni sono espresse nell'articolo sull'umorismo dell'Encyclopedia Britannica in cui l'autore distinguendo tra "wit" e "humour" scriveva appunto: " By the mid-18th. century humour was no longer an abnormality and a fit subject for the satirist but rather a whimsical oddity or foible, amusing and innocent. But more than that, unlike wit, which was often severe, bitter and satirical, humour very frequently exhibited generous, benevolent sentiments of heart which, though exerted  in an  odd manner, it was said, justly commanded our fondness and love."

  Al di là di ogni riflessione critica la fortuna che accolse How To be an Alien  contribuì a lanciare definitivamente nel mondo della letteratura George Mikes ed il suo Editore.

   Pierre Daninos arriva perfino a considerarlo nel suo libro sui vari umoristi : "L'un des meilleurs  humoristes de notre époque... doué de l'humour le plus fin..." (17) e se leggiamo il seguente passo, riusciamo a farci anche un'idea del perché Daninos lo elogi in questo modo:

  Il segreto è dunque semplice, la miglior qualità dell'artista Mikes è l'umanità, pura e semplice, ma profonda e sincera; e grazie a questa preziosa dote egli continuò a dilettare ed a istruire i suoi lettori per quasi mezzo secolo.

  Negli anni seguenti Mikes cominciò a viaggiare per il mondo; egli visitava nuovi paesi ed il risultato era sempre un nuovo libro; allo stesso tempo la sua produzione si arricchiva anche di testi di carattere più generale, classificabili sia come saggi, sia come testi di storia, sia come narrativa autobiografica. Avremo modo di analizzare alcuni di questi libri nei capitoli seguenti, ma quello che per ora ci preme di valutare è che l'attività di questo autore, non essendo impostata solo su una letteratura di "entertainment", che ha in ogni caso vari contenuti e molteplici pregi, gli ha consentito di acquisire una buona esperienza culturale, sia storica, sia filosofica, e questo necessariamente ha contribuito immensamente a far evolvere la sua scrittura ed il suo umorismo.

  Nel 1960, dopo aver pubblicato, dopo quel famoso How to be an Alien, circa una dozzina di libri, Mikes ritorna sui suoi passi e da alle stampe  How to be Inimitable (18), ovvero un ulteriore studio sulla nazione inglese; a sua volta seguito da  How to be Decadent (19), l'ultimo di questa trilogia dedicata alla Gran Bretagna.

  Proprio per la presenza di questi lavori è quindi interessante analizzare alcuni aspetti di questa evoluzione, che potremmo definire, in un certo senso, lo sviluppo diacronico del suo umorismo, e grazie a questo valutare meglio come alcuni fattori e soprattutto il parametro "tempo" influiscano su di esso.

  Nella prefazione di How to be Inimitable Mikes ci fornisce alcune motivazioni della sua nuova indagine:

  La tematica dello "straniero" è ancora presente, ma attraverso un nuovo impiego dei termini è più ingentilita; l'autore vuole comunque sottolineare la persistenza di una certa mentalità, che d'altronde con il passare del tempo e quindi delle circostanze è obbligata a mutare . Nel passo soprariportato c'è tuttavia un'incongruenza di fondo, tra le prime impressioni che convogliano l'idea di una nazione fortemente modificata  in peggio e le successive constatazioni che ribadiscono l 'idea di una perenne staticità; contrasto ulteriormente accentuato per esempio dall'uso improprio della congiunzione avversativa "while" che introduce nella proposizione, diversamente dalla norma, un concetto identico al precedente.

  L'ambivalente significato di questa prefazione tende a porre in rilievo che nonostante molte cose all'interno di tale società siano cambiate, alcune in  meglio, altre in peggio, vi è tuttavia una sostanziale uguaglianza nella mentalità , frutto di quella tendenza fondamentalmente conservatrice e dunque ripetitiva della specie umana.

  Come sosteneva già  Bergson, che considerava appunto il comico come qualcosa di rigido e di meccanico, contrapposto ad una elasticità vitale, la ripetizione esprimeva una dualità tra un sentimento compresso che si distende come una molla e l'idea che si diverte a comprimerlo nuovamente (20); e proprio facendo riferimento a tale interpretazione riusciamo a comprendere come la tecnica espositiva di Mikes risulti umoristica. How to be Inimitable è tuttavia uno studio sociale che affronta tematiche più globali rispetto al lavoro precedente; l'autore si pronuncia su diversi fronti e le sue osservazioni costituiscono non solo una canzonatura degli inglesi, ma, oltre che ad essere divertenti e fedeli testimonianze di mutazioni epocali, diventano vere e proprie critiche sociologiche:

In pieno "boom" economico Mikes non poteva non dedicare numerose considerazioni alle vistose variazioni che interessano le varie classi sociali.

  Gli aspetti che vengono maggiormente sottolineati e contemporaneamente criticati riguardano appunto il consumismo, l'arrivismo, la sfrenata ricerca della ricchezza e la vanità dei nuovi "signori", la falsa modestia ed il ridicolo e sottile snobismo dei vecchi aristocratici: tutti elementi portati da una maggiore prosperità e che confrontati con un modello di sano e virtuoso equilibrio, ideale naturalmente, sfociano indubbiamente negli eccessi e per questo diventano ottimi oggetti di scherno.

  In un periodo di veloci sovvertimenti è inevitabile che sorga uno stato di generale confusione e l'autore sfrutta tale condizione per evidenziare contrasti di fondo con la vecchia struttura; l'incongruenza del nuovo assetto e l'ossessione tipicamente inglese per la stratificazione sociale confermano la costante labilità e banalità degli atteggiamenti umani:

   L'enfasi e l'amplificazione che caratterizzano il discorso  sulle classi rendono perfettamente l'idea di confusione e  tendono a focalizzare l'attenzione sulla complessità della  realtà; ne risulta un'implicita critica alla superficialità  dell'uomo, che troppe volte vuole ridurre e rinchiudere in  schemi fissi tale realtà, con la sola conseguenza di perdere  di vista la vera complessità  dell'insieme e di ribadire una  volta di più le proprie individualità ed i propri egoismi.

  La massima che conclude il periodo vuole appunto mettere in ridicolo quella superbia e quell'ottusità umana che contribuiscono a conservare sotto la maschera ipocrita di ideali di giustizia e di equità, il vero morbo della disuguaglianza sociale.

How to be Inimitable verte maggiormentesulle  modificazio- ni che il progresso ha causato e le differenze tra la cultura della nazione inglese e quella del continente lasciano il posto alle differenze tra le vecchie abitudini e le nuove mode, influenzate dalla religione del Dio "denaro".

  Vengono presi di mira e fatti oggetto di racconti umoristici innumerevoli argomenti tipici di quegl'anni, è così la volta della crescente mania del "viaggio", "del fare acquisti", della "televisione", della "pubblicità", della "politica", e via dicendo.

  L'inesauribile vena creativa di Mikes attinge da tutte le fonti possibili per originare pagine divertenti; per esempio seguendo i cambiamenti nel comportamento sessuale, egli scrive:

 In questo brano gli sviluppi della tecnologia e della scienza servono appunto a costituire i termini di raffronto nel discorso sul sesso; ovviamente sono necessarie alcune elaborazioni mentali per fruire delle allusioni e delle metafore umoristiche, ma il principio che ci fa sorridere è sempre quello basato su una "degradazione " e su una "caduta di rango" delle persone, o della specie presa di mira; ciò naturalmente si può ottenere con vari artifici e nel caso specifico gli elementi che vengono a supplire alla enunciata frigidità inglese non possono non implicare un'idea di artificialità e di rigidità che ci richiama alla memoria quella "rigidità meccanica", contrapposta all'elasticità vitale, che Bergson indicava appunto come causa principale del fenomeno comico. Vi è poi l'esplicita ammissione di come uno scrittore umorista possa attingere idee, battute e considerazioni spiritose dall'ambito sociale che attraverso anonimi personaggi, in questo caso la "kind lady", suggeriscono inesauribili storielle e trovate spiritose.   A questo propositoleggiamo nell'Enciclopedia  dell'Umorismo: "L'umorista Anonimo è il più saccheggiato e plagiato da una moltitudine che si fa bella delle sue battute, ripetendole agli amici e magari - per chi l'umorismo è mestiere - manipolandoci uno sketch o una vignetta, una novella o una strofetta che firmerà col proprio nome."  (21)

  In effetti la realtà e la vita in genere offrono all'attento osservatore innumerevoli spunti ed aneddoti piacevoli che costituiscono per scrittori come Mikes un vero e proprio tessuto narrativo. Nel testo  Humour in Memoriam (op. cit.) l'autore stesso ci offre un'ulteriore conferma di questo discorso:

  All'interno di questi testi non vi è un "plot", non vi sono personaggi che ruotano intorno ad una storia che si evolve; troviamo comunque varie scenette e innumerevoli osservazioni ispirate a molteplici situazioni di vita ordinaria, che spesso lasciano spazio ad un atteggiamento fortemente ludico in grado di generare quel pizzico di   umorismo "nonsensical", all'interno del quale tutto diventa possibile; in How to be an Alien troviamo un ottimo esempio al proposito:

  L'alternarsi di trovate simili, frammiste a riflessioni più o meno spiritose, conferisce al testo  una godibilità consistente e fa in modo che i vari resoconti sulla vita inglese assumano una forma di espressione variamente fantasiosa e che ha sicuramente una valenza gioiosamente ludica.

  Nei libri successivi tali artifici vengono mitigati, ma sono tuttavia sempre presenti, in How to be Decadent troviamo infatti:

  In parecchie occasioni l'eccezione diventa la norma ed il tutto assume un'aria paradossale; in questo modo l'autore si prende gioco indistintamente di qualsiasi avvenimento o situazione, ed attraverso l'esagerazione, l'amplificazione, l'inversione, nonchè la ripetizione, riesce ad illustrare quei settori che evidenziano lacune o che potrebbero in ogni caso funzionare meglio; egli segnala la disorganizzazione che colpisce alcune fasce  dell'attività sociale, in più si diverte ad invertire il punto di vista e fittiziamente insegna come eseguire a puntino ciò che in realtà egli vuole criticare, modalità che rimanda al famoso "sentimento del contrario", già per Pirandello alla base del mondo umoristico. Tale risultato è spesso ottenuto attraverso la parodia del linguaggio amministrativo o politico:

   Stando così le cose risulta abbastanza ovvio che non ci sono perlomeno problemi di creatività per lo scrittore brillante; infatti, all'interno della produzione di Mikes, sono innumerevoli gli episodi divertenti che nascono dalla collaborazione tra l'autore ed i vari attori della commedia umana, anzi sembra proprio che il mondo sia stato creato apposta per fornire materiale idoneo per l'elaborazione umoristica.

  Naturalmente gli anni passano ed i protagonisti come i vari scenari cambiano, tutto si evolve e muta; nascono nuove tendenze e vari movimenti collettivi; all'interno di questo marasma, Mikes sa individuare l'inclinazione di un periodo e da tale spunto costruisce una serie di saggi che fondono esperienze individuali e altrui, riflessioni spiritose e serie, ma tutte comunque legate da un'idea comune che in genere è lasciata intuire già dal titolo del libro.

  Così dopo il periodo del "Boom Economico" si delineano momenti di declino, e di tensione sociale; siamo verso la fine degli anni settanta e Mikes  dedica  ancora un libretto

al mondo anglosassone che sembra ormai, dopo anni di vario splendore, destinato ad un inevitabile declino: nasce così How to be Decadent:  

  La corsa al benessere, al successo, e la prosperità che troppo enfatizzati  risultavano  un po' assurdi lasciano ora

 il posto ad un'epoca di declino e di involuzione, che, ugualmente, alla luce dello stile narrativo di Mikes, diventa non meno paradossale. In queste riflessioni possiamo leggere una critica rivolta all'incapacità britannica e del mondo in generale di creare un vero e proprio "Wellfare State" e di lasciare che le cose peggiorino piuttosto che modificare l'organizzazione e la mentalità sociale.

  Ora non serve, per creare effetti risibili, "degradare" retoricamente l'oggetto del suo studio, infatti la nazione inglese provvede all'azione autonomamente e l'autore non fa che da testimone al processo.

  C'è nella scrittura di Mikes una continua e sottile allusione ad un mondo più giusto, ordinato e sereno, nei confronti del quale tutto ciò che accade su questa terra risulta un po' assurdo e ridicolo. Il contrasto nasce proprio da questa opposizione tra la banalità dei comportamenti umani ed una logica superiore che viene in qualche modo percepita, ma che raramente è seguita.

  In questa atmosfera si susseguono innumerevoli osservazioni, alcune sono evoluzioni delle precedenti, mentre altre sono completamente inedite; sul tema sessuale, per esempio leggiamo:

e a proposito degli "omosessuali" che ormai rivendicano liberamente le loro caratteristiche:

  In questa occasione l'autore è un po' più aspro  e giocando sul doppio senso dell'aggettivo "gay", critica sia i diretti interessati, che forse sono solo vittime di questo epiteto, sia l'impiego sociale di un uso distorto della lingua che, in parecchi casi da spazio a spiritose contraddizioni.

  Sempre a proposito del linguaggio, l'autore sottolinea come l'uomo riesca a complicarlo spesso arbitrariamente, forse con l'intento eufemistico di addolcirne i significati attraverso i significanti:

  Le sottili valutazioni polemiche continuano, e ci sembra di trovarci di fronte ad un "grande osservatore" ultraterreno, che senza essere troppo sarcastico o satirico è ugualmente fortemente polemico e non si risparmia di certo gli innumerevoli giudizi e le argute frecciatine al sistema che sta analizzando nella sua globalità; si tratta quindi di un umorismo panoramico, che non diventa mai di parte.

  La disposizione mentale di Mikes  è estremamente positiva ed ottimistica; nonostante i problemi ed il difficile momento economico, egli sa trovare soluzioni divertenti e riesce a sdrammatizzare la realtà, veicolando in questo modo una certa fiducia nell'avvenire; sorridendo infatti, ci sentiamo più forti e preparati per far fronte alle ostilità dell'esistenza. Sorridendo il mondo sembra diventare più solidale, e anche se ciò dovesse essere un'illusione, rimane il fatto che tale illusione ci aiuta a vivere meglio.

  Continuando le sue constatazioni sul Regno Unito, che ormai ha perso un impero, e da nazione leader ora è diventata un semplice satellite europeo, Mikes scrive:

  Verso la fine di questo libretto avvertiamo nonostante tutto che l'autore ormai si sente perfettamente integrato nel mondo inglese; anzi si lamenta che dopo aver impiegato parecchi decenni per  diventare  un vero "Englishman", l'Inghilterra stia diventando sempre più europea. La divertente fusione tra un brillante spirito ed un mondo quanto mai ricco ed originale è al termine; il loro incontro-scontro ha dato vita ad una produzione umoristica tra le più raffinate, e questo è di per sè straordinario, in più alla fine si può affermare che le due parti si sono perfettamente amalgamate, per cui non si potrebbe ormai lontanamente pensarle come entità separate ed indipendenti, senza perdere la felicità della loro unione.

  La conclusione che l'autore stesso elabora è tra le più simpatiche, ed in essa appare perfino una sfumatura sentimentale; ciò ci dimostra ancora una volta come tale letteratura bonariamente voglia insegnare all'uomo a divertirsi delle sue debolezze e al tempo stesso lo aiuti a identificarle ed a eliminarle:

III.3  HOW TO SCRAPE SKIES  e  I LIBRI DI VIAGGIO.

   Nel 1948 dovendosi recare negli Stati Uniti per incontrarvi i propri famigliari  (il fratello infatti viveva là, ed in quel periodo la madre e la sorella dovevano raggiungerlo), Mikes accolse il brillante suggerimento della moglie che gli disse: " Why don't you go over and write a sort of How to be an Alien book about the Americans ?". Queste parole, a detta dell'autore costituirono la molla della nuova impresa e non solo; ecco come nella prefazione di   How to be a Yank. (22) ci spiega il fatto: " These few words settled the problem of my journey, and they also settled my life style for the next twenty years or more: I was to continue travelling from country to country, writing books about them".

  Una buona parte della sua produzione infatti è costituita da libri che raccontano e spiegano le caratteristiche salienti delle nazioni che hanno costituito la meta dei suoi viaggi.

  Nel mondo letterario sono moltissimi gli scrittori che hanno dedicato almeno una delle loro opere alla descrizione del proprio o altrui paese, e le tematiche legate al viaggio sono praticamente infinite; per di più Mikes era reduce dal successo di How to be an Alien, ed è quindi ovvio che abbia

pensato di applicare lo stesso metodo e lo stesso stile narrativo all'analisi di paesi diversi.

  La grande curiosità e le sue qualità professionali rendevano il compito ancora più entusiasmante; inoltre le diversità culturali di nuove località costituivano degli ottimi termini di paragone da porre a confronto con il mondo da lui e dai suoi lettori ormai ben conosciuto; ciò non poteva non creare un'infinità di contrasti e di incongruenze che come abbiamo visto sono gli elementi migliori per originare un'atmosfera umoristica.

  Il desiderio di conoscere il mondo intiero è stato la molla di numerose imprese che attraverso i secoli hanno sicuramente contribuito, nel bene e nel male, a conferire al nostro pianeta l'assetto attuale; anche Mikes dal canto suo non era immune da questo impulso, e nel suo piccolo ha certamente fatto la sua parte, dato che ha scritto libri su quasi tutti i continenti del globo, dandoci la possibilità di conoscere e di divertirci alle spalle di tutte quelle stranezze che rendono così bizzarro il nostro universo.

  Grazie ai mutamenti di spazio e di tempo e grazie alla sua superba inventiva, Mikes ha a disposizione un materiale praticamente inesauribile, tanto più inesauribile in quanto egli non pone limiti di sorta alla sua riflessione.

  Gli Stati Uniti costituivano certamente una forte attrazione per il mondo occidentale, e quindi anche per Mikes che introduce così il suo nuovo lavoro:

 La forma "How to be", tipica di quasi tutta la produzione Mikesiana, rivela necessariamente, con tutte le riserve del discorso ironico, un'intenzione didattica: il viaggio è dunque un motivo per indagare, scoprire e poi spiegare nuovi contesti ai propri lettori, oltre che a sé stesso; non è quindi una fuga dalla realtà, ma certamente una fuga dalla noia di situazioni note; in questo senso tale letteratura non è né sterile, né tantomeno superflua.

  Non ci troviamo dunque in presenza di viaggi fantastici, come può essere  Alice nel paese delle meraviglie o di avventura , sul modello dei romanzi di Verne; né tantomeno di viaggi nel mondo dell'illusione e del sogno, come può essere il capolavoro di Cervantes; i libri di Mikes sono strettamente legati alla realtà ordinaria e solo attraverso il suo stile espressivo e la sua inventiva arrivano ad assumere una valenza umoristica ed a differenziarsi da quelle che sono normali guide o resoconti di viaggio. 

  La narrativa in questione potrebbe essere definita, usando una terminologia teorica, sia di tipo empirico, cioè fedele alla realtà ed alla storia, sia di tipo mimetico, legata cioè alle impressioni suscitate dall'ambiente ed ai vari comportamenti umani (24); all'interno di questa narrativa sono frequenti i riferimenti autobiografici e sul tutto si innesta l'uso sapiente di tecniche retoriche che la rendono in ultima analisi umoristica; il contenuto dei testi rimane comunque affidabile, in quanto l'autore scrive sempre con cognizione di causa:

  L'intento è dunque quello di cogliere un momento nella storia di una nazione, le immagini e le attitudini di un epoca attraverso l'organizzazione e la vita del suo popolo. Successivamente, come se si trattasse di un nuovo Galateo, vengono passate in rassegna le varie peculiarità del nuovo mondo, e l'autore, in un'atmosfera parodica, insegna ai propri lettori come comportarsi per essere in sintonia con gli usi e costumi americani. Le descrizioni non hanno preferenze di sorta e  di  conseguenza  vengono  passati  in

rassegna gli argomenti più svariati, dai più seri ai più superficiali.

  Tutto contribuisce a fornire un quadro particolareggiato dell'ambiente, mentre, seguendo il metodo già utilizzato in  How to be an Alien, vengono forniti all'ipotetico straniero parecchi suggerimenti che dovrebbero, se seguiti, aiutarlo ad integrarsi nel nuovo contesto: contemporaneamente viene condotta una varia canzonatura delle stravaganze osservate:

L'abbigliamento è certamente una delle cose che distingue e identifica determinate categorie; dunque si capisce sin dall'inizio che il modello americano non è certamente contraddistinto da una sobria classicità. L'amplificazione che poi Mikes applica ai vari dettagli è indiscutibilmente esilerante: non manca inoltre l'utilizzo della figura ironica, d'altronde largamente usata in questo genere di opere.

  Secondo l'interpretazione di Marina Mizzau, possiamo affermare che in questi casi l'ironia diventa un vero e proprio umorismo, difatti ella scrive: " L'ironia si alza di livello,diventa umorismo, quando il meccanismo antifrastico si allontana da ogni sospetto di automatismo e sfrutta la situazione particolare per alludere criticamente a qualche sistema generalizzato.(25)

  La presa in giro del sistema americano può certamente essere intesa come una critica, ma non è comunque amara o sarcastica, né troppo seria; è una critica spassosa che si rende conto che non può sovvertire l'ordine delle cose, ma che può essere in ogni caso utile.

  Di volta in volta vengono messe in rilievo la mania di grandezza, i ritmi sfrenati, il materialismo, ed i modi comportamentali della società americana; ne derivano immagini terribilmente divertenti:

  La tecnica dell'"esagerazione" in tale descrizione esaspera la sete produttiva degli americani e sottolinea l'estrema meccanizzazionedelsistema, che, disumanizzandosi, tende necessariamente ad assumere connotazioni comiche, come sosteneva appunto Bergson . Ciònonostante l'autore in seguito si accorge che la gente non è per niente irritata e sembra al contrario trovarsi perfettamente a proprio agio. In effetti in questa nuova civiltà vi sono molte cose che funzionano ed agevolano notevolmente l'esistenza; da qui, attraverso il raffronto con le caratteristiche della vita nel continente, e  soprattutto in Gran Bretagna, egli mette

in luce le varie differenze, e fa in modo che il contrasto tra le vecchie strutture europee e le nuove degli Stati Uniti, che si dimostrano più efficienti, risulti divertente:

Le differenze tecnologiche offrono ancora una volta lo  spunto per costruire episodi risibili; in questa occasione  l'umorismo diventa evidentemente comico ed i contrasti non  fanno altro che evidenziare tempo da una parte la  superiorità del popolo americano e quindi del lettore che  tende ad identificarsi con essi, e dall'altra l'inferiorità  del degradato popolo inglese: troviamo in questo  procedimento un'ulteriore conferma ai modelli interpretativi  che abbiamo utilizzato precedentemente; se infatti seguiamo  quanto affermava Freud quando scriveva: " Poichè in generale  ricaviamo il piacere comico, da un confronto, dobbiamo  esaminare la comicità del confronto stesso." (26)  e nel  passo soprariportato possiamo  vedere tale comicità come  originata dal piacere generato dal risparmio di energia che  l'operato degli americani, più progredito, consente nei  confronti di quello inglese, più rudimentale e quindi più  infantile: seguendo ancora  Freud, tale spiegazione regge: "  Rido della differenza nel dispendio tra un'altra persona e  me stesso, ogni volta che riscopro in lui il bambino.  Oppure, più esattamente, il paragone completo che conduce  alla comicità si esprimerebbe in questi termini: " Ecco come  lo fa, come lo facevo io da bambino." Quindi il riso si  applica sempre al paragone tra l'Io dell'adulto e l'Io del  bambino." (27)

 Gli inglesi nell'episodio di Mikes riscaldano dunque le loro abitazioni, come gli americani lo facevano da bambini, cioè molti anni prima. A questo tipo di comicità possiamo senz'altro applicare il modello interpretativo della   teoria " Superiorità-Degradazione" di  Hobbes, condivisa anche da Freud, Bain e altri.

  L'autore imprime inoltre  a questi contenuti intrinseci e già di effetto, uno stile espositivo di natura ironica e ciò ne aumenta chiaramente l'ilarità, poichè vi è un ulteriore

scontro tra ciò che viene detto e ciò che viene significato.

  Questo tipo di umorismo ironico è ottenuto attraverso ciò che Escarpit chiama la "sospensione dell'evidenza", cioè si fa in modo di ignorare l'evidenza normale delle cose per conferire al discorso un alone di surrealità; lo studioso francese riporta per esempio il caso di Swift: " Ce que fait Swift consiste simplement à ignorer qu'il est évident qu'on ne mange pas les enfants, tout le reste de son propos étant irréprochable. Mais cette seule évidence étant ignorée, l'ensemble de la vision du monde proposée par Swift devient absurde."  (28)

  Mikes per variegare il proprio lavoro fa anche ricorso ad inserti di natura "nonsensical" del tipo:

 In ogni caso questa leggera inclinazione al "nonsense" non intende ricreare un mondo diverso con delle proprie regole e situazioni, come accade per esempio nelle opere di  Edward Lear o  Lewis Caroll. Qui l'autore vuole solo evidenziare le componenti assurde del reale; il suo punto di partenza  rimane sempre il mondo normale che attraverso una certa esposizione viene illustrato nelle sue angolature più banali:

  Continue allusioni critiche sottendono tale narrativa; per ciò questo tipo di umorismo necessita la collaborazione e l'elaborazione intellettuale del lettore che deve mettersi in sintonia con il pensiero e la concezione del mondo dell'autore.

  Man mano che vengono descritti usi e costumi, abitudini e peculiarità degli Stati Uniti, la sua verve diventa sempre più polemica, e la sua critica si fa sempre più pungente.

  Come già  Dickens nelle sue American Notes o nel  Martin Chuzzlewit, come Sinclair Lewis nel suo Main Street o Babitt  e ancora come Mark Twain, a più riprese nella sua opera, anche Mikes capisce che c'è qualcosa che non funziona alla perfezione nel sistema americano; le sue riflessioni non vengono condotte però attraverso le avventure o la vita di alcuni personaggi e non colpiscono determinati e limitati settori e vizi del sistema, ma spaziano a ruota libera e attraverso rapide descrizioni parodiche, burlesche, ed ironiche, elaborano una severa critica della nazione in questione.

  In un tale crogiuolo di razze, l'autore per esempio osserva:

  Appare qui una conclusione di tipo sarcastico, amara e severa, ma forse troppo breve per costituire un forte rimprovero. Senza far riferimento alla storia, non si potrebbe comprendere tale allusione ed in ogni caso, poichè gli antenati degli americani siamo noi europei, la critica può essere applicata all'aggressività e alla sete di potere dell'intera specie umana.

  La ridicola amplificazione di alcuni comportamenti e di talune attività che indicano la tendenza generale del sistema consumistico, offrono magnifici spunti per pagine magistrali:

  Possiamo intravedere in questo passo delle somiglianze con le descrizioni satiriche, ben più dettagliate e copiose, dei riti funerari della california, presenti nel Caro Estinto di  Evelyn Waugh; solo che qui l'autore non dedica un'intero libro allo scopo, ne consegue che le critiche di Mikes saranno forse meno pungenti e meno approfondite, ma in compenso sono senz'altro più varie e meno noiose, nonchè più divertenti.

  Nello stile narrativo Mikes si avvicina in alcuni momenti ad un'altro grande umorista, vale a dire Mark Twain, vi sono naturalmente nei due autori tecniche di esposizione umoristica simili, ed anche ideologicamente troviamo parecchie analogie, quali la critica alla religione, o al sistema capitalistico; tendenze del resto condivise da un altro grande autore americano, forse addirittura più coerente di Twain, e cioè  Sinclair Lewis.

  Tale autore scriveva nel 1914: " Almost all of the people who do think are agreed that things are not as they should be; that education is either absurd or weightily inefficient: that under the present economic system - technically called "capitalism" - products do not get distributed as they should." (29) e  Mikes la pensa allo stesso modo, ecco perchè non risparmia, attraverso la sua narrativa spiritosa, profonde critiche al sistema economico mondiale, e alle numerose ideologie che rendono appunto assurda la vita dell'uomo sulla terra.

  Questa tendenza sfocierà nell'umorismo ideologico  delle  opere della maturità di cui parleremo nei prossimi capitoli. Criticando ciò che nella società americana appare banale e stupido, l'autore si avvicina al pensiero di filosofi quali  Marcuse o Russel, con la differenza che egli non rinuncia mai al suo tono allegro:

  Grazie alle numerose e varie associazioni di idee e di nozioni culturali, Mikes riesce sempre a costituire delle premesse affascinanti; in questo caso modificare la già adattata massima iniziale, in un più esteso confronto a chiasmo ci illustra come in un mondo che sta evolvendo tecnologicamente sempre più si riscontri al medesimo tempo una tendenza alla regressione delle risorse umane ed intellettuali.

  Il passo  sopracitato è   l'inizio del saggio intitolato  " The Empire ofsoap operas" dedicato  al mondo della radiofonia, ed è, a distanza di quarant'anni, di assoluta attualità. Con minuzia e precisione di dati vengono descritti i vari "Networks" e poi attraverso analisi successive vengono indicate le massime anomalie di tale struttura. Ne esce una critica impietosa al mondo della pubblicità, del consumismo, e del profitto:

  Parecchie pagine, sia serie sia parodiche, sono dedicate alla critica dettagliata di quelle manifestazioni sociali, che sono frutto dell'avidità malsana dell'uomo, e che rivelano contemporaneamente l'assurdità di un certo sistema.

  La sua abilità e la sua assoluta integrità morale gli consentono inoltre, attraverso una scrittura che non è solo volta  a suscitare il riso, ma è in fondo in fondo critica e riflessiva, di veicolare un vero e proprio umorismo intellettuale:

  Più il problema è serio, più si ha una forte presenza di ironia drammatica, che nonostante la pateticità di certe situazioni, non inibisce il riso, perchè illumina la meschinità di certe fasce sociali e noi è di loro che ridiamo, della loro inferiorità mentale; in ogni caso l'autore riesce sempre a mettere qualcuno in ridicolo: questa volta sono gli oppressori, di cui vengono criticate le povere qualità umane ed al contempo viene messo in discussione il loro arbitrario e crudele potere.

  Escarpit scrive: "L'humour intéressant surtout les régions supérieures (c'est-à-dire conscientes) du rire, sa phase critique est intellectuelle et nous  l'appellerons  ironie." (30); e sono proprio le zone superiori della coscienza e dell'intelletto a cui fanno appello le riflessioni ironiche di Mikes, le quali in determinati momenti raggiungono la qualità espressiva tipica dei maggiori saggisti della letteratura impegnata. La conclusione di questo testo è dunque meno risibile del solito, ma non per questo meno umoristica, nel senso più completo del termine:

  L'estrema varietà delle tecniche impiegate dall'autore ben evidenzia la sua abilità artistica; in questo caso la reminiscenza di una storiella dell'infanzia funge da parabola metaforica per alludere  allo strapotere economico e all'inevitabile  imperialismo degli Stati Uniti, inoltre lascia garbatamente intendere il parere ed il giudizio, implicito, dello scrittore. Come l'ironia, così anche racconti allegorici o metaforici, leggermente ambigui, inseriti nel discorso assumono un'atmosfera umoristica che allude ovviamente a significati ben precisi:  Walter Nash dice che una valenza allusiva è quasi sempre presente nel discorso umoristico: "Allusion in the very broadest sense is never absent from our discourse; always there is some fact of shared experience, some circumstance implicit in the common culture, to which participants in a conversation may confidently allude. For families, friends, neighbours, colleagues, there is a generic knowledge of the affairs of the day - of politics, of social question, of sports and entertainments, of current notions and phraseology. Such knowledge informs a good deal of what we say to each other, making its point even when its presence is veiled." (31); tale allusività assumerà aspetti sempre più significativi nell'opera dell'autore, soprattutto quando le tematiche saranno più espressamente legate ai contenuti ideologici ed antropologici della specie umana. Le sue valutazioni sono comunque sempre profonde e ricercate, e in alcuni casi non lasciano perfino spazio all'espressione divertente. E' il caso del libro scritto sulla Germania (32) dove l'autore avverte:

  Ed è proprio così, il testo non è per niente divertente o spiritoso, ma ciò è forse da attribuire al fatto che i ricordi dei crimini nazisti  hanno inibito lo spirito di Mikes, che di origine ebraica, deve aver serbato un po' di rancore nei confronti della razza tedesca.

  Ciò è comunque significativo, in quanto ci indica come l'autore non ci proponga testi forzatamente e articialmente divertenti, ma ci offra al contrario una produzione sincera

e genuina. Negli altri testi, al contrario, sono numerose le pagine esileranti, anche se siamo ugualmente in presenza di uno spirito raramente fine a se stesso.

Si va via via formando un umorismo concettuale, che si rifa all'intera esistenza dell'uomo sulla terra, ma questo sarà l'argomento di trattazione dei prossimi capitoli; per ora è importante comunque sottolineare come la sua concezione ideologica influisca ovviamente sul suo giudizio e quindi sull'etica e l'estetica della sua narrativa.

  Partendo ancora da alcune considerazioni di  Escarpit che scriveva: "Les sociétés - nations, groupes culturels, classes, familles, etc - "sécretent" des systèmes d'évidences de nature très diverses (intellectuelles, affectives, morales, pratiques) qui sont les "coups joués", les "débus de partie" de l'existence commune des membres de cette société." (33)  notiamo che Mikes, dato il suo carattere e le sue vedute piuttosto originali e quasi sempre in bonario conflitto con la tradizione, vista come la componente statica della cultura, si colloca in una posizione  estremamente  anticonformista e da qui traccia le sue valutazioni critico-umoristiche. Per questo un vasto bersaglio delle sue analisi è costituito dalle varie mode, dalle tendenze  epocali, dalle furbizie umane in genere; per esempio nel suo libro di viaggio sull'Italia egli colpisce gli aspetti più assurdi e incongrui della nostra cultura cattolica e della nostra tradizione, egli è infatti, come avremo modo di constatare, un ateo convinto ed ha quindi buon gioco nel trovare e mettere in luce le numerose contraddizioni della nostra nazione.

Concludendo, dobbiamo rilevare che i suoi libri, poichè sono strumenti di riflessione, di informazione, di critica, oltre che di svago; in un mondo sempre più interdipendente assumono un valore storico e sociologico assai importante e risultano infine come brillanti testimonianze, attraverso il tempo e lo spazio, della vita sul nostro pianeta.

  Ora non ci rimane che soffermarci sui testi che riguardano più in generale le ideologie ed i comportamenti dell'uomo, come specie animale del tutto particolare, e che costituiscono gli involucri di quello che potremmo chiamare l'umorismo filosofico di Mikes.

 III.4  WISDOM FOR OTHERS ovvero HOW TO BE A GURU.

   L'autore francese Tony Mayer conclude la prefazione al suo libro dedicato all'umorismo inglese con una citazione tratta da uno studio sul valore educativo dello Humour pubblicata nel 1907 da Stephen S. Colvin , professore all'Università Americana dell'Illinois, in cui si afferma appunto l'importanza pedagogica di tale materia: " Mais la culture est un besoin, et aucune culture n'est plus bienfaisante que celle qui fait voir les rapport réel de l'homme avec le monde sous l'angle de l'humour.... Pratiquer l'humour, c'est atteindre un tel objet. C'est intégrer la sagesse antique à la vie." (34)

  I testi che analizzeremo ora, riguardano proprio i rapporti tra gli esseri umani, e tra l'uomo inteso come cittadino di questo pianeta e l'intero universo; l'autore passa in rassegna le questioni sociali, politiche, religiose, economiche che caratterizzano la nostra vita, con il duplice intento di divertire e di insegnare a vivere meglio.

  Avremo modo dunque di approfondire ulteriormente, attraverso le concezioni e le trattazioni più intellettualistiche, sia la natura di tale letteratura, sia i contenuti più intrinseci del fenomeno umoristico.

  Benchè infatti un velo di autoironia ricopra buona parte delle affermazioni di Mikes, è indubbio che i suoi lavori hanno uno scopo ben determinato che lascia, molto favorevolmente, presagire la chiara intenzionalità didattica dell'autore. In questi testi, e mi riferisco ad esempio a Wisdom for Others, a How to be a Guru, oppure a How to be God, la forma di espressione, pur conservando un alone divertente, diventa "saggistica" nel vero senso della parola.  Infatti Mikes si rivolge direttamente ad un pubblico, presenta le sue esperienze personali e le sue opinioni, espone e critica concezioni diverse ed in ultima analisi cerca in ogni caso di persuadere i suoi lettori ad accogliere i propri consigli e le proprie constatazioni.

  Come i libri di viaggio diventano guide spiritose dei vari paesi esplorati, così il resto della sua produzione diventa una guida globale all'esistenza umana; il suo stile  risulta quindi direttamente proporzionale al contenuto ideologico del suo pensiero, ed il suo umorismo diventa un vero e proprio approccio filosofico alla vita stessa, metodo di comprensione, di riflessione e di critica, nonchè di sostegno per la sopportazione della fenomenologia universale. In questo senso, volendo scrivere sulla condotta umana, i suoi fini e le sue incongruenze, Mikes a buon merito riconosce indirettamente di avere un ruolo attivo nell'ambito dell'agire letterario, e le sue indagini di natura socio-culturale fanno si che il suo lavoro acquisti una vera e propria "funzione sociale". Le sue speculazioni non sono comunque mai disgiunte da una vena altamente umoristica, il che fa parte necessariamente del suo metodo e del suo stile; il risultato finale è una riflessione seria condotta con una disposizione allegra e serena.

  Tutto quanto sembra generalmente costituire un caposaldo della vita comunitaria, sia pertinente alla tradizione, all'ideologia o al comportamento, viene di volta in volta messo in discussione dall'autore, che mal si adatta ai prestabiliti codici convenzionali. Tale critica globale è diplomaticamente inserita in un involucro ironico che conferisce a Mikes una positiva aureola di modestia:

  In effetti, anche se Mikes non desidera salvare o cambiare il mondo, c'è in lui perlomeno l'intenzione di migliorarlo e di far, nel frattempo, divertire i suoi abitanti, il che non è poca cosa.

  L'affermazione che egli non ama il codice morale attualmente esistente è comunque una prova lampante della sua posizione, da cui egli muoverà le sue principali mosse di attacco.

  La sua riflessione è dunque il risultato di un'alta intelligenza che ama mettere in discussione le regole ed i valori e dubita della  validità  assoluta  delle  ideologie  e delle prassi culturali. Il suo atteggiamento è sempre  razionale, ed in più occasioni i suoi scritti mettono in  guardia il lettore dalla stupida passionalità o dal falso  sentimentalismo; ecco cosa scrive per esempio a proposito  dell'amore:

  In questo modo l'autore considera varie situazioni che caratterizzano il rapporto amoroso: il suo piglio polemico è rivolto sia ai singoli indivdui, che troppo spesso in nome di sentimenti egoistici dimenticano di perseguire il bene comune  della  società, sia ai sistemi di divulgazione ideologica, che troppe volte per soddisfare i propri guadagni fanno perno proprio sui lati più deboli dell'essere umano. La cosa che più stupisce l'autore è che l'amore viene sempre associato al matrimonio, e ciò gli pare quantomeno in How to be a yank (op. cit. pp. 176) strano, infatti l'innamorato frequentemente ha un cervello annebiato e dunque il più delle volte non può  fare una scelta sobria, quale invece richiederebbe appunto l'unione matrimoniale. Al di là delle diverse opinioni, possiamo in ogni caso constatare che vi è comunque nell'autore l'intenzione di prendersi gioco di un argomento che gode di un grande carisma ed è alla base del sistema sociale; ne deduciamo che questo amore è altresì fonte di stupidità, di egoismi e di rapporti falsati e tutto ciò non contribuisce certo a diffondere la vera felicità sulla faccia della terra.

  Mikes critica  da una parte la cieca passione d'amore e dall'altra le istituzioni rigide e convenzionali che regolano i rapporti amorosi; il suo pensiero viceversa lascia intravedere un'estrema tolleranza per quanto riguarda le tematiche sessuali e la seguente barzelletta che egli narra in Humour in Memorian e che racconterà anche ad un seminario per insegnanti di inglese, tenutosi tra l'altro proprio in Italia (37), ne è la riprova: 

 Benché la storiella sopra riportata non possa essere intesa come un'aperta dichiarazione di incitamento alla promiscuità sessuale, ciònonostante ci ricorda alcune idee inerenti al testo di Wilhelm Reich (38), La Rivoluzione Sessuale  del 1936, ed  una  volta  di più ci dimostra come l'autore riesca ad esprimere concetti complessi e provocatori attraverso semplici e divertenti stratagemmi, quali sono appunto i motti di spirito. Questo affrontare le varie tematiche con un atteggiamento polemico e controcorrente ci indica chiaramente come l'autore desideri porsi in contrasto con la routine esistenziale della società ed inviti attraverso una critica umoristica ad osservare le cose con una mentalità diversa, meno influenzata dalle opinioni comuni, divulgate dai centri di diffusione di cultura standard.

  Mikes vuole segnalare che il comportamento abitudinario di alcuni individui all'interno del nostro sistema non è sincero, né tantomeno razionale, ma è falso ed è influenzato da modelli che hanno delle lacune interiori madornali.

  L 'autore non si limita comunque a dissentire, ma suggerisce anche pratiche  azioni di intervento:

  Egli intende ovviamente quel tipo di amore egoistico ed irrazionale che fa perdere di vista ad innumerevoli individui la vera filantropia, e li invoglia ad esaltare solo un certo tipo di stupida passionalità interpersonale, la quale il più delle volte porta a condurre una vita del tutto ridicola, per lo meno dal punto di vista dell'umorista.

  Per quanto riguarda il matrimonio Mikes è comunque più tollerante e considera positivamente tale istituziione, purchè si trovi la persona ideale, e si sa, come diceva Trilussa la donna ideale ha un solo difetto e cioè non esiste. Sembra comunque che egli in questo settore si sia conformato visto che si è sposato due volte; è comunque singolare rilevare che nella sua opera e soprattutto nella sua autobiografia  vi sono solo alcuni brevissimi ed ironici accenni alla sua vita coniugale.

  Le sue divagazioni ora non si limitano più ad osservare stranezze o particolarità folkloristiche nazionali, ma  costituiscono  vere  e  proprie  analisi sociologiche, che risultano, a seconda dei casi, più o meno divertenti.

  In questa parte della sua produzione, è comunque difficile

che egli strappi ai suoi lettori un riso meccanico, ciò che nasce, quando naturalmente si condividono le sue posizioni, è al contrario un sorriso critico. Questo significa che tale narrativa, calandosi all'interno delle vicende più scottanti della vita comunitaria, non si limita a creare dialoghi spiritosi, banali, o che evadono solamente il senso ordinario del pensiero usuale, ma ne discute e ne elabora i dati oggettivi, fino a diventare vero e proprio esercizio intellettuale che ha molteplici finalità e concretezza di valori.

  Il ruolo dello scrittore impegnato è dunque quello di segnalare ed evidenziare prepotenze ed illogicità, ingiustizie e furbizie del mondo in generale, allo scopo di aiutare i comuni mortali ad essere un po' più coscientemente critici ,  e  questo è proprio quanto Mikes si propone di fare con i suoi scritti:

  In questa occasione lo stile di Mikes si avvicina più all'arguzia amara e severa di un Wilde o di uno Shaw e si allontana enormemente dall'umorismo spassoso e facile di autori più superficiali. Le sue analisi fanno trapelare i suoi pensieri più profondi  e nella critica ad una società di massa enormemente influenzata dai mass-media possiamo tracciare notevoli analogie con gli scritti di tutti quei filosofi che hanno evidenziato il pericolo di una globale ed incondizionata alienazione  delle menti.

  La grande produzione tecnologica, l'enorme consumismo  e la ricerca sfrenata del successo, del benessere e del denaro contribuiscono a creare una società estremamente conformistica, senza una vera e propria coscienza critica e quindi facilmente dominabile ed influenzabile. Questo continuo innalzamento dei bisogni crea un'uniformità di comportamenti, che vengono giostrati e manovrati dai centri di potere che hanno così buon gioco a modellare la psiche collettiva a proprio vantaggio e guadagno. Mikes attraverso la sua forma ed il suo piacevole stile denuncia quindi i pericoli e le incongruenze di una società che, come illustrerà alcuni anni dopo Herbert Marcuse, sta diventando unidimensionale. In questo senso egli è certamente influenzato dalla corrente positiva e razionalizzante della filosofia contemporanea e risente degli influssi del pensiero di autori quali Weber, Marcuse, Russel, Shaw, ecc.ecc.

  Ovviamente la letteratura di Mikes non è così profondamente saggistica ed impegnata come può essere quella degli scrittori sopracitati, daltronde egli non è né un filosofo, né un sociologo, né tanto meno uno scienziato, egli è solo uno scrittore umorista, che comunque veicola, all'interno dei suoi scritti piacevoli e divertenti, pensieri ed idee molto simili a quelle dei suoi colleghi più illustri, e perciò possiamo considerarlo un divulgatore estremamente positivo.

  Attraverso l'osservazione, spiritosa ma severa dei comportamenti collettivi, Mikes critica e mette in dubbio da una parte la morale e l'ordine costituito e dall'altra sottolinea la mancanza di una consapevolezza critica dei soggetti, che evitano quindi di ribellarsi.

  Nell'evidenziare questo sterile conformismo egli si avvicina ad autori quali Shaw, Sinclair Lewis e lo stesso Mark Twain, (39) i quali a loro modo, in stili e forme diverse, avevano comunque denunciato i pericoli di un sistema capitalistico, troppo dedito alla comune e religiosa corsa al denaro, al successo, al profitto, con i conseguenti danni inferti alla logica ed all'umanità più sincera. Una prova di quanto sopra affermato trapela dal seguente passo:

  Continua la sua requisitoria  contro  i malefici influssi  di una cultura di massa indiscriminata ed alienante.

  Nelle affermazioni dell'autore è chiara l'allusione ad un pubblico asservito che viene rabbonito con gli zuccherini del consumismo e che non è certamente aiutato, dai sicofanti dei potenti, nell'approfondimento della cultura alta ed ideale del passato, promossa da grandi intellettuali che si battevano per la diffusione di una migliore giustizia sociale. Abbiamo in pratica gli stessi contenuti che ritroviamo per esempio nei saggi di Marcuse (40), con la differenza che in questa sede vengono trattati in modo più allegro e digeribile.

  Vi è comunque un forte risentimento nelle parole dell'autore e questo sfocia nella solita drammatica ironia che fa riferimento a situazioni sociali assolutamente tragiche, ciò aiuta a spiegare perchè autori come il Panzini, il Richter, il Solger o il Pirandello e lo stesso Mikes vedano  l'umorismo  come l'unione del tragico e del comico; un' essenza quindi che comprende la totalità della vita stessa, intesa come l'unione del bene e del male. 

In questo contesto l'autore si sforza quindi di fornire innumerevoli analisi e considerazioni su vaste angolature della vita sociale al fine di fornire sagge proposizioni e contribuire in questo modo ad un sano processo di miglioramento. Mikes si basa su dati concreti e fatti precisi e diventa , per dirla con Bergson,  " un moralista che si camuffa da sapiente" e scende all'interno dei vari episodi della vita e ce li illustra, serbando sempre un tono distaccato ed imparziale, quasi da scienziato, in modo da sdrammatizzare e se serve ridicolizzare la dura faccia del reale.

  Uno dei metodi per rendere più comprensibile la difficile esistenza è senz'altro quello di descriverla in modo profondo e razionale, ma con uno stile ed una forma semplice e divertente, ed in ciò risiede un altro caposaldo dell'umorismo:

  Viene dunque confermato il ruolo serio e terapeutico delle sue riflessioni, racchiuse in una forma divertente e godibile, ma non per questo meno efficace; in fin dei conti tutta la letteratura non fa altro che convogliare idee, concezioni, visioni del mondo, critiche e proposte all'interno di forme metaforiche, simboliche, virtuali, che si manifestano appunto nella poesia  e nella prosa, sia essa romanzesca o saggistica.

  Di questo passo l'autore, attraverso un linguaggio semplice ed efficace, che in molte occasioni fa ricorso ad aneddoti o barzellette, e per ciò risulta abbastanza popolare e comprensibile, conduce una sottile analisi dell'esperienza umana, che non ha nulla da invidiare ai saggi meglio riusciti dei grandi scrittori di ogni tempo.

  Poco a poco egli fornisce osservazioni, critiche, consigli su qualsiasi argomento, in modo tale da costituire una vera e propria "Summa" interpretativa del nostro mondo, la quale ovviamente risente delle sue concezioni più profonde. (36) e (41)

  La sua scrittura non è comunque sempre e per forza divertente, al contrario spesso risulta piuttosto seria e si avvicina allo stile aforistico coltivato dai sapienti di ogni tempo:

  Scopriamo in questi suggerimenti una vera e propria vena pedagogica che si rifà, oltre che all'esperienza dell'autore,  all'antica  saggezza di vari pensatori che hanno cercato nel corso dei secoli di contribuire alla formazione di una coscienza e di una morale critica che non fosse precostituita e predigerita, ma serbasse i canoni della più sana elaborazione intellettuale. In questa occasione come in altre, l'umorismo diventa quasi impercettibile e lascia il posto alle sottili operazioni dell'intelletto, che non producono solo sovvertimenti di idee e concezioni, ma stimolano la vera e propria meditazione celebrale: prendiamo ad esempio quanto scrive a proposito delle leggi inglesi sul divorzio:

  Non vi sono eccezioni per Mikes; istituzioni, autorità, leggi, abitudini, persone comuni, tutto e tutti vengono fatti oggetto delle sue argute, pungenti, ironiche, insomma umoristiche osservazioni. Il suo tono pacato e leggermente sarcastico, sempre pronto a cogliere gli aspetti più ridicoli  dell'esistenza umana, conferma ampliamente che la tecnica delle sue speculazioni ed il suo spirito non sono altro che una pura e logica ricerca intellettuale.

  Per questo la sua narrativa non può essere definita comica, in quanto non pensa solo a sovvertire le regole sociali, ma le mette in discussione. In ciò consisterebbe proprio la differenza tra comico ed umoristico ben illustrata da vari studiosi: Eco per esempio scrive: " Il comico pare popolare, liberatorio, eversivo perchè da licenza di violare la regola. Ma la dà proprio a chi questa regola ha talmente introiettato da presumerla come inviolabile. La regola violata dal comico è talmente riconosciuta che non c'è bisogno di ribadirla. Per questo il Carnevale può avvenire solo una volta all'anno. Occorre un anno di osservanza rituale perchè la violazione dei precetti rituali sia goduta." In tale articolo, oltre ad essere riprese le opinioni già espresse da  Klapp (42) sul ruolo del buffone, viene ben evidenziata la differenza con l'operazione umoristica, che sempre a detta di Eco : "non è come il comico vittima della  regola  che presuppone,  ma ne rappresenterebbe la critica conscia ed esplicita. L'umorismo sarebbe sempre metasemiotico e metatestuale. " (43) 

  Anche se Bachtin (44) considerava il razionalismo borghese come il diretto responsabile dell'annientamento della cultura carnevalesca, è difficile negare che la grande capacità dialettica  che caratterizza l'umorismo non abbia costituito un grosso elemento di progresso critico e cognitivo, e riguardi, come ci insegna il Pirandello, la globalità della riflessione artistica e filosofica.

  L'idea che l'approccio umoristico all'esistenza costituisca un vero e proprio modo di vivere, di vedere e di interpretare le cose e quindi sia in qualche modo una "filosofia di pensiero", viene in parte confermata dalle seguenti frasi contenute nelle prime pagine di How to be a Guru:

  Egli infatti non solo descrive e analizza le grandi tematiche che influenzano la nostra specie, ma ci fornisce anche gli strumenti necessari per affrontarle e giudicarle.

  Il mondo per Mikes rimane un coacervo di elementi, sia positivi, sia negativi e tutti sono giustificabili in quanto esistono e contribuiscono ad influenzare gli eventi.

  Potremmo dire che per questo aspetto egli ha una visione manicheista, e consapevole di questa eterna lotta tra il bene ed il male egli cerca di suggerire alcune ricette al fine di aiutarci a muoverci meglio in questo mondo, che pare conservare caratteristiche di estrema contradditorietà e di notevole assurdità.

  Il suo ateismo, la sua fiducia nella ragione, ed il suo ottimismo nell'impegno e nell'azione che dovrebbero migliorare l'esistenza umana, che daltronde non ha per lui nessun fine e terminerà comunque nel nulla, lo rendono per molti versi un esistenzialista all Sartre, ma con la differenza che la sua vena umoristica gli fa apparire la vita divertente e degna di essere vissuta e per questo egli vuole contribuire a divulgare la sua positiva disposizione ai suoi lettori, affinchè possano anch'essi fruire al meglio della nostra condizione di esseri umani.

  La sua battaglia contro il male e l'irrazionalità assume così delle connotazioni hegeliane, e diventa quindi un processo necessario per la difficile conquista di una sempre più profonda razionalità.

III.5  HOW TO BE GOD.  UMORISMO  e  RELIGIONE.

    How to be God (45) è l'ultimo libro scritto da Mikes e con How to be a Guru e How to be Poor costituisce quello che potremmo definire il suo testamento ideologico e spirituale.

  Le concezioni che vengono in questo testo promosse, erano già state chiaramente espresse nei libri di poco anteriori, e sono l'ennesima prova che tale scrittura assume un ruolo di interpretazione e di divulgazione pedagogica e filosofica. Con tali opere Mikes conclude la sua missione, se così possiamo chiamarla, ed anche la sua vita ( infatti poco dopo morirà ) e ci consente infine, per quanto ci riguarda, di definire con una buona precisione quella che è l'essenza stessa dell'umorismo.

  Il punto di partenza è la sua consolidata convinzione che il mondo è un luogo di per sè assurdo e pazzo, in cui noi poveri esseri umani siamo al tempo stesso artefici e vittime della  nostra miseria. 

  " Paradox and madness is not in the beholder's eye but in reality itself." (46); attenendosi a questo assunto egli cerca da una parte di dimostrare tale situazione e dall'altra, analizzandone le motivazioni psicologiche più profonde, cerca di suggerire alcune soluzioni formulando via via il suo modello interpretativo ed esistenziale.

  Prima di inoltrarci in quella che sarà la valutazione conclusiva del suo pensiero e del fenomeno umoristico, è utile premettere che tale letteratura si prefigge di contribuire alla dialettica del divenire e ciò è sempre stata una consapevolezza di Mikes, che in più occasioni ha criticato l'operato non troppo ortodosso di molti altri scrittori:

  Dunque un'epoca così fatta ha bisogno di un impegno e di una letteratura che fungano da stimolo alla riflessione, e l'umorismo le consente proprio di assumere  tale ruolo. I valori a cui fa riferimento tale disciplina sono infatti, la giustizia, la perfezione, la bontà, la felicità dell'uomo: è proprio il desiderare queste cose che conduce lo scrittore arguto a confrontarsi con la tristezza della realtà effettiva, a scoprire le differenze che vi sono virtualmente tra il mondo qual è  e quale potrebbe essere, che lo  porta  da una parte a considerare la vita terrena come una ridicola beffa e dall'altra a cercare di migliorarla.

  Ed è in questo senso che l'umorismo, assimilabile in tale caso al comico è unicamente umano; infatti come scrive  Ceccarelli, citando lo  Stern,: " Il riso è unicamente umano, e ciò è dovuto al fatto che solo l'uomo è cittadino di due mondi, quello assiologico dei valori, e quello fisico, dell'assenza dei valori." (47) e chissà se Rabelais quando scriveva " Purquoi rire c'est le propre de l'homme" aveva chiaro questo concetto ?

  Osservando la realtà, si scorgono numerose incongruenze rispetto ad un mondo referenziale ideale, organizzato in modo più funzionale ed in grado di garantire una serenità ed una felicità maggiore, e questo non può che generare una certa angoscia nell'essere umano che perlomeno si rende conto di tale contrasto.

  Il ruolo quindi dell'umorismo e della critica è dunque quello di consentire agli individui di avere le idee estremamente chiare, al fine di non essere condizionati da false ideologie e  da prepotenti autorità a condurre una vita che invece di dissipare, alimenta la discrepanza tra reale ed ideale, e quindi l'assurdità della nostra esistenza. Perciò  l'obbiettivo di tale filosofia è di dare delle risposte e di fornire delle soluzioni alle diverse problematiche  e di costituire al tempo stesso una terapia che produca degli antidoti efficaci all'ignoranza e all'insicurezza della vita oggettiva.

  Da qui nasce l'esigenza di liberare gli esseri umani da  false morali, da illusorie soluzioni o dall'autorità costrittiva e limitante di alcune organizzazioni politiche, religiose o economiche che attraverso l'ottuso comportamento di pochi  provocano il malessere ed il dolore di molti.

Contro il  potere malsano dei prepotenti e degli stupidi e

contro la forza dell'ignoranza si alza la letteratura comica, satirica ed umoristica più seria di tutti i tempi ed in questo filone si colloca anche il lavoro di George Mikes.

  Attraverso l'analisi storica dell'agire umano, dei suoi sbagli e delle sue illogicità, troppe volte giustificate da false filosofie, gli uomini più saggi hanno cercato di illustrare ai loro simili un retto comportamento e si sono sforzati di fornire loro i mezzi critici per non lasciarsi ingannare; hanno denunciato i vizi dei potenti e delle istituzioni, gli orrori degli stati e dei dittatori, le furbizie degli impostori e le innumerevoli e malefiche conseguenze dell'intolleranza e del fanatismo: per tali ragioni il nostro autore non ha voluto essere da meno e si è impegnato nella stessa direzione: 

  Non poteva quindi mancare nella sua opera l'irriverente analisi di quelle ideologie che hanno giustificato, in qualche modo, per secoli l'abuso di potere di pochi signori nei confronti del resto della popolazione, e hanno diffuso l'illusione e la rassegnazione nelle masse, inibendo fortemente il progresso, la tolleranza ed in ultima istanza la felicità dell'uomo sulla terra: è per queste ragioni che vede la luce How to be a Guru prima, e How to be God poi.

  Il carattere indipendente e logico di Mikes non può sopportare che alcuni individui, indubbiamente forti e senza scrupoli, continuino a sfruttare tutti gli altri, giocando sulle debolezze e l'ignoranza degli stessi:

 E' largamente riconosciuto il fatto che la sfera dell'ignoto e del misterioso costituiscano l'oggetto primario di ogni fede religiosa. Nelle prime forme di magia vi è un forte sentimento egoistico di difesa da parte dell'uomo che cerca di governare i fenomeni della natura attraverso riti e procedure mistiche, ed è proprio, come ben dice Frazer: "Il propiziarsi e il conciliarsi le potenze superiori all'uomo, che egli suppone dirigere e controllare il corso della  natura e della vita umana." (48)

  Mikes dunque non scopre niente di nuovo, ma il suo intento ovviamente va più in là. Egli come vedremo non crede in un Essere Supremo, e quindi il fingere che esista ed il fare alcune volte ad esso riferimento non è che uno stratagemma per criticare le religioni costituite ed in ultima istanza il fallace operato dell'uomo, che proprio scaricando ogni responsabilità su una divinità onnipotente ha commesso un'enormità di errori. Anche per questa opera si avvertirà l'influsso dei grandi pensatori che hanno rivoluzionato il mondo; tra essi Mikes ne cita solo alcuni, ma è singolare che appaia tra i nomi di Newton, Darwin, Einstein, Marx e Freud anche quello di Gesù; è quindi evidente che egli è consapevole della portata del fenomeno cristiano e ne vuole comunque criticare solo gli aspetti meno credibili, conservandone invece gli insegnamenti positivi.

  A proposito poi di Freud, Mikes ha un appunto originale da proporre:

  La proposta dell'autore è un tributo alla femminilità ed il pretesto per dichiarare il suo femminismo, inoltre è senza dubbio un volere andare polemicamente contro una tradizionemaschilista millenaria, che anche nell'organizza-

 zione religiosa ha sempre rilegato le donne in secondo piano ed ha imposto loro innumerevoli sacrifici; per questo Mikes simpaticamente e provocatoriamente trasforma l'idea di una Divinità maschile, in una femminile, perlomeno con l'intento di mutare il troppo comune immaginario collettivo:

  Mikes qundi inverte l'osservazione di Freud che considerava Dio come un padre potenziato, ed il padre diventa la madre, anche se il concetto di fondo rimane lo stesso. " Dio è vero, ma creato forse da noi." diceva Saint-Exupéry e questa è l'idea fondamentale di Mikes, che proprio valutando le motivazioni psicologiche di questa invenzione, mette a nudo la grande ed arrogante debolezza dell'uomo e le ripercussioni di tutto ciò sulla vita ordinaria della nostra specie:

  Secondo Mikes dunque l'uomo per sopperire alla propria debolezza ed alla propria ignoranza si crea dei capisaldi illusori e fantastici, dei dogmi a cui delega l'interpretazione e la giustificazione di tutti i fenomeni, siano essi naturali o siano frutto del suo operato, perciò egli auspica al contrario che l'essere umano riesca ad essere indipendente e non si affidi ciecamente a teorie o credenze che vanno al di là dell'umana capacità di comprensione.

  L'autore, nella sua convinzione che Dio sia stato creato dall'uomo e non viceversa, sembra rifarsi al pensiero di Nietzsche, il quale in un suo aforisma aveva osservato:   " Come, è l'uomo solo uno sbaglio di Dio ? o Dio solo uno sbaglio dell'uomo ? ". Nel passo successivo egli ribadisce ulteriormente l'idea di una divinità creata dall'uomo e per di più non troppo affidabile:

 Le incongruenze e le contraddizioni cominciano ad affiorire, così come la polemica condotta con semplicità ed efficacia retorica: se parafrasiamo il detto di  Anatole France: " L'impotenza di Dio è infinita" e se accogliamo l'ipotesi di Mikes dobbiamo dedurre che noi stessi siamo infinitamente impotenti e che tutti gli illusori principi di autorità, rappresentati dagli ordini costituiti, sono infiniti nella loro ignoranza. Tutto questo se non ci fosse

l'umorismo, sarebbe tragico, invece grazie ad alcuni osservatori diventa comico e divertente.

  La tesi di Mikes trova il proprio embrione già nel pensiero di Freud, di Marx, di Russel (49) e di molti altri pensatori.

  Per esempio Freud nel suo libro Il Motto di Spirito cita Heine: " Si dice che Heine abbia creato l'ultimo motto di spirito blasfemo sul suo letto di morte. Quando un amico prete gli ricordò la misericordia divina e gli diede la speranza che Dio gli avrebbe perdonato le sue colpe, si dice che egli abbia risposto: " Bien sûr qu'il me pardonnera: c'est son métier."... Così nel morente, che giace là senza forza, nasce la coscienza di aver creato Dio e di avergli attribuito una forza in modo da servirsi di Lui quando fosse capitata l'occasione. Quello che si supponeva l'essere creato si è rivelato egli stesso, appena prima del suo annientamento, come il creatore." (50).

  Il ruolo degli umoristi è di vedere appunto il sottile gioco delle opposizioni, dei contrari, delle incongruenze; alludendo a innumerevoli concetti, tali scrittori manipolano il linguaggio in modo tale da evocare attraverso poche parole  una  realtà  più  vasta: prendiamo ad esempio quanto scrive  Guido Almansi : " Heine affermava che il supremo ironista era Dio, il grande autore dell'universo,  l'Aristofane del cielo." (51)

  Secondo la logica di Freud e di Mikes, dunque siamo noi i comici artefici di questo mondo, e quindi è a noi che si rivolgono tutte le accuse dei vari umoristi.

  Esistono quindi tante divinità, piccole, grandi, medie, tante quante sono le esigenze dell'umanità:

  L'immagine di Dio viene sempre più assimilata all'uomo; e via via Mikes fornisce molteplici ragioni per le quali l'umanità ha creato tali idoli e codificato in rigide dottrine tutto quanto li riguardasse.

  Da questo punto  in poi gli attacchi e le critiche dell'autore si fanno più pesanti e polemiche. In questo modo la valenza aggressiva e la sottile arguzia speculativa della narrativa umoristica trovano una loro conferma e si rivelano come efficaci elaborazioni in grado di mettere in discussione la pretesa di qualsivoglia autorità ad assurgere ai ruoli più alti della gerarchia umana e di arrogarsi quindi il diritto di governare e di stabilire ciò che è giusto e ciò che non lo è. Per Mikes come per altri  scrittori tale pretesa, a volte  illegittima,  è  basata  su  false premesse, ed in molte occasioni non è che uno stratagemma di pochi individui per sfruttare le moltitudini e perciò va contrastata.

  La satira, l'umorismo, e la comicità servono proprio a questo, a degradare l'autorità, i potenti, gli sfruttatori, per riaffermare allo stesso tempo i diritti dei più deboli e degli opressi, per diffondere sentimenti di solidarietà e di uguaglianza; questa era anche l'opinione del Thackeray che scriveva appunto: " The humorous writer professes to awaken and direct your love, your pity, your kindness - your scorn for untruth, pretension, imposture - your tenderness for the weak, the poor, the oppressed, the unhappy. To the best of his means and ability, he comments on all the ordinary actions and passions of life almost. He takes upon himself to be the week-day preacher, so to speak." (52), che in definitiva è una descrizione che ben si addice al nostro autore.   Mikes prosegue nella sua indagine sulla religione:

  L'effetto umoristico è evidente, le incongruenze di determinati comportamenti che costituiscono la storia della chiesa risultano ai nostri occhi, di individui più maturi e più sapienti, (oggi possiamo infatti usufruire di migliaia di anni di esperienza e degli studi di innumerevoli ricercatori) estremamente assurde e ridicole, in effetti ci sentiamo un poco superiori e ne sorridiamo, anche se la materia non è proprio troppo divertente. Tutti gli elementi che costituiscono le varie teorie sul riso sono così presenti, e ciò non può che aiutare alla riflessione.

  Mikes come al solito offre ai suoi lettori solide argomentazioni, ed una volta di più ci dimostra quale sia il ruolo del  pensatore attivo  che sente il bisogno di interpretare e spiegare le disgrazie dell'umanità.

  Egli cita in suo favore il testo  " The Misery of Christianity "di  Joachin Kahl  e prosegue  così  nella illustrazione  di alcuni  misfatti  che  hanno  disseminato innumerevoli atrocità:

  La religione diventa così un comodo schema per mantenere le ricchezze ed il benessere, sempre in grado di ottenere l'approvazione divina per i propri misfatti. Ma la religione è creata dagli uomini, e come diceva Swift, tali uomini sono abbastanza religiosi per odiarsi, ma non lo sono a sufficienza per amarsi.

  Seguendo pertanto le interpretazioni di Ceccarelli che scrive:  " L'uomo di spirito, se l'individuo riesce ad incarnarlo al suo massimo livello di efficienza, è un distruttore impietoso di pretese illegittime, di presunzioni mal fondate e di inani aspirazioni al rango; più egli è abile, penetrante e acuto, più quest'opera livellatrice è appariscente...(51) risulta a questo punto chiaro  che Mikes può essere considerato a pieno titolo un uomo di spirito.     Ora la sua tecnica espositiva si avvicina al severo stile analitico di scrittori quali appunto  Swift, Shaw o Bierce, dove l'umorismo diventa appunto sottile arguzia intellettuale. Bierce per esempio nel suo Dizionario del Diavolo ci da proprio un classico esempio di tale pungente capacità quando definisce la religione come " A daughter of hope and fear, explaining to ignorance the nature of the Unknowable." (53)  Tale aforisma, così come le analisi e le speculazioni di Mikes non provocano il riso, ma sono in ogni caso fonte di piacere intellettuale, che origina al limite un certo lieve sorriso di soddisfazione.

  Quello che era stato indicato nei capitoli precedenti come uno dei componenti fondamentali dell'umorismo, e cioè l'ingegno, l'arguzia, il "wit" è dunque senza dubbio l'anima più sottile e raziocinante di tale capacità riflessiva.

  La cosa più importante rimane comunque la precisa e scrupolosa capacità di osservare quanto accade nella vita reale; associando poi anche i più piccoli dettagli a dei contesti più vasti, si riescono a mettere in evidenza contrasti e paradossi che sono sicuramente gli elementi principali del discorso umoristico.

  Continuando l'analisi della religione, Mikes riporta notizie storiche tramandate dai testi biblici ed è chiaro che vagliando tali elementi alla luce della odierna mentalità e delle attuali conoscenze non può nascere che un logico conflitto alimentato appunto dalle evidenti contraddizioni; ed è proprio tale contrasto che ci evidenzia l'estrema ingenuità di molti nostri antenati ed è perciò che nel lettore odierno nasce un lieve sorriso di commiserazione, che è la manifestazione visibile della sua supposta superiorità:

  In questo divertente riassunto di alcuni tratti della storia della religione, Mikes non fa altro che narrare quanto viene riferito dai testi sacri e l'unica libertà che si prende è di inserirvi alcune piccole considerazioni che aiutano ovviamente a mettere in ridicolo e ad illustrare l'illogicità di quanto viene da secoli fatto passare come un evento straordinario ed irripetibile. Proprio il fatto che non sia ripetibile, agli occhi di noi uomini del XX° secolo, è tra l'altro una delle  prove della sua falsità e l'autore come ben sappiamo non ama le ipocrisie, soprattutto quando sono spacciate per verità assolute e rivelate.

  Egli fa appello al nostro buon senso di uomini che possono, grazie ad un'esperienza millenaria, finalmente valutare quanto è ammissibile e quanto è invece assurdo e ridicolo, e ciò che vuole dimostrare è chiaramente la comicità di alcuni capisaldi della cultura cristiana e della religione; egli si limita a valutare criticamente quanto viene raccontato e spacciato per un evento miracoloso, ed è evidente che dal contrasto, tra la realtà e la fantasia, nasce necessariamente un effetto umoristico. La cosa più dannosa è che proprio la chiesa basando le sue dottrine su storie e spiegazioni paradossali ha continuato ad esercitare il suo potere sul corso degli eventi per decine e decine di secoli, e questo sembra a Mikes decisamente troppo:

  Possiamo agevolmente notare che la scrittura di Mikes è effettivamente un misto di considerazioni, a volte estremamente serie ed a volte brillantemente divertenti. In certi passi, egli diventa un divulgatore particolarmente attento alla storia degli accadimenti umani; egli vuole obbiettivamente offrire al lettore che ne fosse  sprovvisto, utili elementi per poter valutare a pieno la consistenza delle sue posizioni, delle sue critiche e dei suoi giudizi.   Tale procedimento è utile per non dimenticare il nostro passato, e gli errori commessi da alcune organizzazioni nel corso del cammino storico dell'umanità. Mikes non solo ribadisce tratti significativi della nostra storia, ma assume chiaramente delle posizioni estremamente severe e critiche nei confronti degli antichi misfatti della Chiesa.

  Per il lettore con una certa cultura storica, non è difficile condividere il pensiero dell'autore, soprattutto quando pensa all'intolleranza della Chiesa, agli orrori dell'Inquisizione e ai processi vari contro i liberi pensatori; per chi invece fosse sprovvisto di tali cognizioni, le analisi di Mikes costituiscono un invito alla ricerca, alla riflessione e all'indagine storica oltre che sociologica.

  Non è fuori luogo quindi affermare che il lavoro di Mikes è senz'altro frutto di un intellettuale consapevole ed impegnato, e la sua letteratura a buona ragione, con quella di altri grandi scrittori, si colloca nell'area dell'Arte per il Progresso, oltre che in quella dell'Arte per l'Arte.

  Al lettore vengono fornite notizie per poter fare dei paragoni, per scoprire la vera facciata delle cose, per sviluppare conseguentemente una propria coscienza critica; in più, grazie ad uno stile leggermente canzonatorio gli vengono forniti anche i mezzi per poter sopportare serenamente tanti spiacevoli dati di fatto. E' il caso della simpatica descrizione della " Superstizione", uno dei fondamenti delle dottrine religiose, ed uno dei principali nemici del progresso civile ed umanitario; causa nefasta di cieco fanatismo, di triste irrazionalità, di perseveranza nell'errore e nella stupidità; elemento indispensabile di tutti i dogmi e di tutti gli inganni:

  Il fatto di accostare elementi considerati divini ad una realtà materiale tra le più elementari e banali, anche se fondamentalmente necessarie, può sembrare alquanto dissacratorio, e indiscutibilmente consiste in una degradazione bella e buona della religione, condotta attraverso le armi e le astuzie della retorica e del pensiero umoristico.  Ma in fin dei conti il discorso è lievamente provocatorio per chi condivide le posizioni dell'autore; infatti per lui non esistono né sacro né profano, ma solo interpretazioni di fenomeni che a seconda di chi li elabora assumono valenze di una certa tipologia.

  L'intento dell'autore è quello esplicito di veicolare il fatto che per l'essere umano è  sicuramente  più importante una realtà oggettiva e concreta che non favolistiche interpretazioni e assurde invenzioni.

  L'opera di Mikes è quindi fondamentalmente rivolta a rimuovere quelle credenze, quelle concezioni, quelle dottrine che basandosi su falsi presupposti condizionano e rendono la vita dell'uomo ancora più stupida di quello che potrebbe essere. Egli è assolutamente consapevole che la causa di tutti i mali è l'ignoranza umana, e che essendo questa una caratteristica intrinseca della specie, non è facile colpevolizzare in senso assoluto determinate patologie, che in fin dei conti non sono altro che le tristi conseguenze della sovrana causa primaria. Poichè comunque vi sono delle speranze di alleviare la gravità di tale situazione, egli si prodiga in tale direzione e cerca di evidenziare quelli che sono i fattori limitanti  che potrebbero rendere difficile la guarigione della razza umana. Ecco perchè la sua critica si basa sostanzialmente sulla staticità della cultura religiosa, sul ruolo conservatore di una certa tradizione e naturalmente le sue accuse vengono rivolte ai maggiori responsabili di tale condizione:

  La critica alla religione ed alla chiesa culmina appunto in questa immagine di staticità culturale e di frenetica voglia di viaggiare del Papa, che viene assimilato ad un turista buontempone che non ha altro da fare che girare il mondo, senza preoccuparsi concretamente dei suoi problemi, ed anche se se ne occupa, lo fa in modo completamente sbagliato e ciò è naturalmente dovuto alla fallacità delle premesse su cui basa le sue credenze e quindi il suo operato.

  Tra le tante cose negative che Mikes ravvede nella religione, non potevano mancare alla sua nalisi anche alcune note di merito, alcuni tratti positivi che in parte caratterizzano la materia; queste considerazioni vanno però interpretate con estrema cautela, in quanto l'ironia drammatica dell'autore in questi casi è talmente sottile che può dare luogo ad ovvie ed ambigue interpretazioni. La religione nasce infatti dalla paura e dalla vigliaccheria dell'uomo e questo in un certo senso può essere un fattore positivo e di progresso:

  Benché in questo passo risulti ugualmente evidente l'opinione di Mikes su quella che sarà la sorte finale dell'umanità, è pur sempre possibile riscontrare che vi è tuttavia una sua significativa ammisione: la paura nell'uomo ha contribuito a creare degli artifici che hanno salvaguardato la nostra specie, e la religione è probabilmente uno di questi. Grazie ad essa l'uomo ha superato periodi difficili e traumatici della sua storia, inoltre come ha spiegato Freud la sublimazione stessa delle energie umane, favorita da una certa repressione e quindi dalla stessa religione, è alla base del "progresso" umano.

  In questa unione di fattori positivi e negativi, la stessa costruzione metafisica, fantastica, fantascientifica, e il desiderio di trovare una sana epistemologia al divenire del mondo, sono alla base sia della religione, sia della filosofia, sia della diretta discendente di queste materie, cioè la scienza. Dunque la religione non è che la scienza di ieri, sulle sue basi si fonda la moderna cultura e ciò comunque la si pensi è indubbiamente una cosa che è difficile da smentire.

  La religione ha funzionato inoltre come diceva  Freud da "narcotico", e nelle parole di Marx essa era "l'oppio dei popoli" e grazie a questa sua capacità l'uomo innegabilmente ha potuto far fronte ai misteri, alle paure, alle difficoltà dell'esistenza, è insomma riuscito a meglio sopportare l'angoscia del vivere. E' pur vero che tale rimedio è stato pur sempre un rimedio elaborato in epoche passate e che deve ora lasciare il posto a soluzioni più attuali ed efficaci.

  Come scrive  Emanuele Severino "La liberazione dell'uomo moderno è la distruzione di un rimedio grandioso, che però come avverte Nietzsche, è stato peggiore del male." (54)

  Ora la cosa interessante da notare è la rassomiglianza di alcuni aspetti che riguardano sia la religione, sia l'umorismo:

  Mikes in parte intende tale vigliaccheria nel senso che probabilmente un vero eroe sceglierebbe altre forme di intervento piuttosto che racchiudere le sue proteste in un involucro letterario e riuscire così ad essere accetato dalla società, quella società che invece vuole fermamente cambiare. Egli in effetti l'ha affermato, la scrittura umoristica può essere un alternativa alla rivoluzione armata, anche se è pur sempre un tentativo pratico e concreto di cambiare le cose. Come gli eroi di alcune tragedie che giustificano la loro esistenza e le danno un senso compiendo una grande azione, volta a distruggere qualche tiranno, così gli umoristi trovano una ragione di esistere nella distruzione, diplomaticamente non violenta, della più terribile forma di tirannia umana, vale a dire la stupidità.  La seconda interpretazione è di un'altra specie; anche l'umorista infatti, come il religioso avverte l'angoscia   dell'esistenza, ha paura della morte e dell'incertezza del futuro; è per questo motivo che elabora un mezzo di difesa, un palliativo, unsistema per poter meglio affrontare e superare le difficoltà della vita, come daltronde abbiamo già messo in evidenza nei capitoli precedenti (cfr. Cap. II.2 e II.3 pp. 58-69 ). L'umorismo diventa così uno "shock absorber" ed è proprio l'insicurezza dell'essere umano che ne favorisce lo sviluppo.

  Vi è comunque una sostanziale differenza tra il rimedio religioso e quello umoristico, infatti il primo si basa su verità ipotetiche, ma rese dogmatiche, mentre il secondo si basa sulla continua messa in discussione ed elaborazine degli accadimenti umani. Nell'approccio umoristico non vi sono fissità di valori, autorità supreme ed indiscutibili, ma vi è la dinamicità della continua critica dialettica, del dialogo e del cambiamento. In questo senso il rimedio umoristico, se così possiamo chiamarlo, è più scientifico, nel senso moderno della parola, infatti, come la scienza, rinuncia a volersi imporre come una verità definitiva ed incontrovertibile e fonda la sua essenza sulla continua ricerca  e  sperimentazione, al  fine di ottenere sempre una

conoscienza più diffusa. La fede della religione è una fede che non ammette dubbi, la fede nell'umorismo è una fede nel dubbio; come per il movimento "dadaista" che dubitava di tutto e come per Dante che diceva appunto " Perchè dubitar più che saper m'aggrada" così anche l'umorista fa proprio del dubbio uno dei suoi maggiori capisaldi esistenziali.

  Per la religione, l'uomo diventa il fulcro fondamentale dell'esistenza, ed essa quindi favorisce l'orgoglio, stimola l'idea di immortalità e fomenta il desiderio di potere; l'umorismo al contrario , come la scienza è più umile ed è consapevole che questo mondo non è né il fine né il centro dell'universo.

  Freud in Totem e Tabù scrive che " La religione corrisponde allo stadio di rinvenimento degli oggetti, durante il quale prevale la dipendenza dai genitori; mentre la fase scientifica corrisponde alla maturità, in cui l'individuo, che ha ormai rinunciato al principio di piacere e ha accettato la realtà, cerca il suo oggetto nel mondo esterno." (55) e questo ci porta alla conclusione che senza dubbio, volendo accettare la classificazione di Freud, l'umorismo fa parte non della fase religiosa, ma bensì della fase scientifica, cioè della fase più matura, più razionale e forse anche più umana.

  L'umorismo diventa così una specie di divinità, ma terrena, estremamente autocritica e ovviamente metaforica; ed è proprio lo stesso Mikes che già in  Humour in Memoriam  suggeriva questo parallelismo:

  Come abbiamo visto Mikes da un po' di tempo nutriva queste idee, e forse l'intenzione di scrivere proprio un libro su Dio e la Religione.

  Finalmente dopo aver chiarito la sua posizione in proposito ed avere fornito al suo pubblico i mezzi per poter giudicare più criticamente la questione non rimaneva che ultimare la faccenda e chiudere definitivamente il discorso; ed è proprio questo che Mikes si accinge a fare, suggerendo un'umoristica ipotesi di intervento:

  Se dunque per Nietzsche, " Dio è morto ", per Mikes sembra invece ancora vivo e vegeto e non vale la pena neanche di ucciderlo; piuttosto è più logico data la sua anzianità di servizio, mandarlo in pensione.

 In questa originale e conclusiva trovata, avvertiamo come lo spirito umoristico, al pari della filosofia, dimostri di poter esprimere metaforicamente concetti ideologici importanti, ma con in più il vantaggio di esporli in modo divertente.

CONCLUSIONE.  UN'ARTE  DI  ESISTERE.

    Come abbiamo visto non siamo in presenza di una semplice letteratura di evasione, che sfrutta le possibilità umoristiche del linguaggio solo per divertire e dobbiamo necessariamente ammettere che gli scritti di Mikes sono una via di mezzo tra la miglior letteratura sapienzale dell'antichità e la moderna saggistica sociologica, il tutto ovviamente condotto con uno stile raffinatamente umoristico.

  L'autore si rivolge in prima persona al lettore e gli parla come se stesse conversando con lui, da amico, e gli espone il suo pensiero, le sue opinioni, le sue convinzioni; non vi è comunque nessuna forma di fanatismo nei suoi discorsi e le sue speculazioni sono in ogni caso rivolte a diffondere una certa sensazione di tranquillità e serenità.

  Mikes osserva attentamente le vicende umane e non crede all'intervento provvidenziale di alcuna divinità, né tantomeno né ipotizza l'esistenza; vi è nel suo pensiero la certezza, forse errata, che la vita non conduca da nessuna parte, e da spirito sincero e schietto, lo ribadisce a chiare lettere in più occasioni:

 Dal nulla esistenzialistico, che è il termine ultimo della filosofia di Mikes, e che rende dunque la vita assurda ed anche ridicola, egli passa attraverso l'accettazione stessa di questa realtà a considerare ugualmente in senso positivo la vita, intesa come entità da essere vissuta nel miglior modo possibile, lucidamente, umanamente, ricercando una felicità terrena ed eliminando l'angoscia, il dolore e la paura. Ed è proprio per questo che egli si impegna per diffondere una miglior capacità critica nell'uomo, affinchè egli possa rendersi conto di una realtà oggettiva, e la affronti in modo concreto, senza modelli interpretativi illusori.

  Mikes cerca dunque di dissuadere i propri lettori dal credere in false divinità, e li invita a non crearsi alcun idolo, né metafisico, né terreno, e a dubitare di tutte le forme di mistificazione.

  Da qui nasce la sua critica e la sua azione di degradazione nei confronti della religione e di tutte quelle autorità costituite che non tengono conto dei diritti, delle esigenze e dell'umanità della specie, ma ne sfruttano solo le risorse per un loro esclusivo ed egoistico interesse.     " I believe in Pure Logic. I believe in the Sanctity of Reason. I loathe all superstition.....If someone wishes to believe that God created humanity as the crowning glory of the Universe, if he wishes to believe that nothing matters in those many thousand million years through which the Universe existed than those two million or so years during which a species which calls itself Homo sapiens has graced and will continue to grace ( or disgrace ) a provincial planet, let him do so. ( How to be a Guru. pp. 32-33 )

  Credendo nella pura logica e nella forza razionale dell'uomo, Mikes segnala tutti i vizi e le incongruenze dell'essere umano e si prodiga per la diffusione della libertà individuale e per l'acquisizione di una più profonda consapevolezza.

  L'uomo deve diventare più responsabile, più autonomo e non deve uniformarsi pedissequamente nel seguire stupidi comportamenti, ma deve ogni volta considerare le vicende ed agire conseguentemente nel migliore dei modi.

  L'autore cerca perciò di diffondere un sostanziale equilibrio, invita a fuggire tutti gli eccessi, a vivere umilmente e modestamente, senza inseguire falsi miti e idoli nefasti.   Egli crede nella molteplicità delle differenze e nella pluralità delle esperienze, sempre che naturalmente possano insegnare qualcosa di positivo; non è comunque un fervido sostenitore di alcuna ideologia, ma da vero intelletuale indipendente crede nei valori di uguaglianza, libertà e fratellanza, che dovrebbero essere i capisaldi dell'agire umano e che vengono invece troppo spesso dimenticati.

  In tale contesto si fa strada l'umorismo che diventa mezzo per diffondere il buon senso, aiutare gli individui a fuggire tutte le interpretazioni univoche e a combattere ogni forma di prepotenza. L'umorismo come approccio disincantato all'esistenza, sussidio alla comprensione e alla sopportazione delle bizzarre evoluzioni del divenire.

  Umorismo come filosofia di vita, strumento critico e conoscitivo da una parte, antidoto terapeutico contro l'angoscia dell'essere dall'altra.

  Umorismo come elemento tipico della specie umana, perchè basato sulle complesse funzioni del linguaggio e dell'intelletto, espressione delle enormi capacità dialettiche di un'intelligenza in continua attività. ( Le altre specie animali non hanno daltronde bisogno né delle complesse funzioni del linguaggio, né delle capacità strabilianti della ragione, né tanto meno dell'umorismo, poichè anche senza tali magnifiche peculiarità vivono ugualmente bene).

  E' pur vero che noi umani tra i vari mali dobbiamo scegliere il minore e dobbiamo pur credere in qualcosa:

  In queste simpatiche frasi finali, si avverte l'estrema fiducia che Mikes, come Prospero, riveste nella letteratura e nell'opera onesta di tutti quegli individui che si prodigano seriamente e sinceramente per il benessere dell'umanità. Anche lui ha cercato di fare lo stesso, ovviamente nei limiti delle proprie capacità e secondo il mio umile parere penso che abbia fatto un ottimo lavoro, degno nel suo genere delle migliori opere di tutti i tempi.

  Concludendo possiamo affermare che coltivando l'umorismo Mikes ha coltivato un'arte di esistere e filantropicamente l'arte di aiutare ad esistere.

NOTE

(1) George Mikes. Dalla prefazione di  How To Be a Brit. André Deutsch. London 1984. Il volume è una raccolta di  3 piccoli libri di Mikes e cioè: How  To Be an Alien;  How To Be Inimitable; How To Be Decadent.

(2) ( Priestley, J.B.  op. cit. pp. 4)

(3) Citiamo tra i sostenitori di questa corrente: Pirandello, Kant, Shopenhauer, Koestler, ecc. Per una  rassegna completa e tra le più recenti delle varie teorie si confronti il citato testo di Ceccarelli.

(4) Sigmund Freud "L'Umorismo." (op. cit. pp. 505) vedi  anche Il Motto di Spirito. (op. cit. pp. 208)

(5) ( Escarpit, R.  op. cit. pp. 71 )

(6) ( Escarpit, R.  op. cit. pp. 71)

(7) Koestler, A. L'atto della creazione. Ubaldini, Roma 1975. (tit. orig. The act of creation. 1969) Per  Koestler si ha bisociazione quando un'idea viene  percepita contemporaneamente su due sistemi di  riferimento diversi ed incompatibili. Tali elementi scontrandosi o creano il riso o si fondono in una sintesi intellettuale e creano un'esperienza estetica.

(8) Citazione contenuta in " The world of English" della rivista italiana " Speak up " Isti. Geografico de Agostini.  Numero 8   Ottobre 1985.

(9)  (Priestley, J.B.  op. cit. pp. 1)

(10) Cazamian, L.  L'humour de Shakespeare.  Aubier. Paris, 1945. (pp. 215-216)

(11) Stephen Leacock. My discovery of England. John Lane. London, 1922. in Britain and America. A. Rossi Cisorio. Petrini. Torino 1970.

(12) ( Pirandello, L.  op. cit. pp. 135 )

(13) Sully, J.  An Essay on Laughter, trad. franc. Essai sur le rire. Alcan, Paris 1904 e Bain, A. The Emotion and the Will. Longmans Green, New York 1888. (riportati  entrambi nel testo di Ceccarelli op. cit. pp. 271)

(14) Verri, P. " Articolo sul ridicolo". in Il Caffè. (20 ott. 1765)  

(15) ( Harold Nicolson. op. cit. pp. 23)

L'umorismo "sardonico" deriva dal concetto di riso sardonico che Ceccarelli così definisce:  L'origine del  termine sembra riferirsi al costume degli antichi Sardi  di immolare i vecchi, che ridevano al momento dell'uccisione. (Esistono tuttavia varie teorie.) Comunque, oltre allo spasmo del tetano, tale termine indica comunemente un riso particolarmente crudele e       maligno. (op. cit. pp.250)

(16) ( Priestley, J.B. op. cit. pp. 16 )

(17) ( Daninos, P.  op. cit. pp. 17-19 )

(18) G. Mikes  How to be Inimitable.  André Deutsch. London  1960.

(19) G. Mikes  How to be Decadent.  André Deutsch. London 1977. 

(20) ( Bergson, H.  op. cit. pp. 78-79 )

(21) ( Guasta, G.  op. cit. pp. 42 )

(22) Mikes, G. How to be a Yank and more Wisdom. André Deutsch. London 1987. (Penguin 1989) Il libro è una raccolta di tre testi e cioè How to Scrape Skies  1948;  Wisdom for Others 1950; Shakespeare and Myself 1952.

(23) Mikes, G.  How to scrape skies. André Deutsch, London 1948. (Penguin 1989)

(24) Sholes, R. e Kellog, R. La natura della narrativa. Il      Mulino, Bologna 1970. riportato in Teoria della      letteratura. a cura di E. Raimondi e L. Bottoni. Il      Mulino, Bologna 1975.

(25) Mizzau, M.  L'ironia.  Feltrinelli, Milano 1984. (pp. 40).

(26) ( Freud, S. op. cit. pp. 242 )

(27) ( freud, S. op. cit. pp. 257 )

(28) Escarpit modifica ciò che Cazamian (op. cit.) aveva identificato come la "sospensione del giudizio". Per Cazamian infatti la sospensione del giudizio comico, affettivo, morale e filosofico originava a sua volta      un umorismo di tipo comico, nero, morale e assurdo. ( Escarpit, R. op. cit. pp. 88 )

(29) Sinclair Lewis. Main Street. Signet Classics Ed. New York 1961.(pp. 134) citato in Sinclair L. di James Lundquist. Frederick Ungar Publishing Co. New York 1973.

(30) ( Escarpit, R. op. cit. pp. 86)

(31) ( Nash, W.  op. cit. pp. 74 )

(32) Mikes, G.  Über Alles. Germany explored. Allan Wingate, London 1953. (pp. 1)

(33) ( Escarpit, R. op. cit. pp. 93 )

(34) ( Mayer, T.  op. cit. pp. 33 )

(35) Mikes, G. Shakespeare and myself. André Deutsch. London 1952 contenuto in How to be a Yank. André Deutsch. London 1987. Penguin 1989.

(36) Mikes, G. Wisdom for Others. André Deutsch. London, 1950.

(37) Tale seminario era organizzato dal British Council e dal USIS ed ebbe luogo nel gennaio del 1986 al Palazzo delle Stelline di Milano: George Mikes era uno degli ospiti principali e parlò naturalmente dell'Umorismo.

(38) Wilhelm Reich (1897-1957) criticava appunto la morale puritana e repressiva della società che aveva i suoi capisaldi nella famiglia, e nelle Istituzioni in genere. Egli contestava la psicanalisi stessa ed elaborò teorie del tutto personali, alla base delle quali vi era però la liberazione dell'uomo e dei suoi istinti da ogni costrizione. A Reich si rifanno Marcuse, Laing, Cooper, la  sinistra  psicoanalitica e  l'antipsichiatria. 

(39) Si pensi ad esempio alle opere teatrali di Shaw come Major Barbara (1905), The Devil's Disciple (1897) o  Mrs. Warren's Profession (1902); ai romanzi Main Street (1920) o Babbitt (1922) di Sinclair Lewis; ed a A Connecticut Yankee (1889),  The Prince and the Pauper (1881) ed il racconto  La vita come la vedo io. 1874) di Mark Twain.

(40) Marcuse, H.  L'uomo a una dimensione. Einaudi. Torino, 1967. (ed. orig. 1964)

(41) Mikes, G.  How to be a Guru. André Deutsch. London 1984. (Penguin, 1986, 1988)

(42) Klapp, O. The fool as a social type. in " American Journal of Sociology." LV, (pp.157-162) citato in Ceccarelli. (op. cit. pp.336)

(43) Eco, U.  " Il comico e la regola." in SetteAnnidi      Desiderio. Bompiani. Milano, 1980. (pp. 258-259)

(44) Bachtin, M.M.  L'opera di Rabelais e la cultura       popolare. Einaudi. Torino, 1979. (ed. orig. 1965)

(45) Mikes, G.  How to be God. André Deutsch. London, 1986. (Penguin 1988).

(46) How to be a Guru. (op. cit. pp. 17)

(47) Stern, A. Philosophie du rire et des pleures.  Presses Universitaires de France. Paris, 1949. ( in Ceccarelli  op. cit. pp.140)

(48) Frazer, James, G.  The Golden Bough (vol. I pp. 107 1890) in Il Mondo Spirituale dei Primitivi. di Guglielmo Guariglia. Servizio librario I.S.U. Università Cattolica del Sacro Cuore. Milano, 1982.

(49) Ci referiamo qui ai seguenti testi: Why I am not Christian. di B. Russel  Unwin Paperbacks. London, 1988 e Sulla Religione di K. Marx e F. Engels  Savelli, Roma 1969.

(50) ( Freud, S.  op. cit. pp. 148 )

(51) Heine, H. Pagine Autobiografiche. Formiggini. Roma, 1926 in L'ironia. di Almansi G. Garzanti. Milano,  1984. (pp. 9)

(52) Thackeray, W.M. The English Humorists. Thomas Y Crowell & Company. New York, 1902.

(53) Bierce,A.The Devil's Dictionary.(1906) The Collected Writings of Ambrose Bierce. New York, 1946.

(54) Emanuele Severino. "Il futuro della filosofia." in Filosofia. Storia del pensiero occidentale. A cura di E. Severino  Armando Curcio Editore  Roma, 1988.  Vol. IV°.

(55) Freud, S.  Totem e Tabù. Newton Compton Editori. Roma  1970. (ed. orig. 1913). La citazione è riportata in La vita contro la morte. di Norman O. Brown  Adelphi  Ediz. Milano 1964 (tit. orig. Life against death 1959)

Indice  Capitolo I°  Capitolo II°  Capitolo III°

Bibliografia  G. Mikes  C.W. Brown  Sommario

60,000 ENGLISH QUOTES

DAIMON SPIDER

 Aforismi per Argomento

Aforismi per Autore

English Quotes

Join Us on Twitter

Join Us on Facebook

Daimon Club    Daimon People

Daimon Arts    Daimon News

Daimon Magik    Daimon Guide

Daimon Library    C.W. Brown

Banner Links    Daimon Humor

  Copyleft © 1997-2020  www.daimon.org  C.W. Brown